Verified answer

En el momento en que Jesús pronunció esas palabras aún estaba con vida como humano entre los discípulos. Por lo tanto, su cuerpo estaba allí. Así que en ese momento, aún cuando las traducciones digan "es mi cuerpo" es evidente que se trata de un simbolismo. No hubo en ese momento una transubstanciación por la cual el cuerpo de Jesús se desvaneciera y pasara a estar en el pan. Por otra parte, en ese momento tampoco había ofrecido su vida en sacrificio, por lo que aún no habría sido de ningún provecho todavía para los discípulos. Lo mismo ocurre con el vino. En el momento en que lo dio a tomar diciendo que representaba o que era su sangre que iba a ser derramada, aún no la había derramado. Por lo tanto es inequívoco que todo esto era un simbolismo. Tomar esos emblemas sería una forma de recordar lo hecho por Jesús. Durante años los judíos habían venido simbolizando el sacrificio de Jesús por medio de comer el cordero que debía cocerse sin quebrantarle los huesos. La institución de la Cena del Señor (como la llama el apóstol Pablo) era un simbolismo más, en el mismo sentido que lo anterior. El pan sin levadura que se comía en la Pascua judía representaba el cuerpo de Jesús sin ninguna contaminación o fermentación de pecado. El vino tinto, por su color, representaba muy bien la sangre a derramar.

No, eso era un simbolismo de parte de Cristo,algo representativo.Nunca, estaría Jesús, de acuerdo con el canibalismo.

"SAMU":

Deberías, POR INTEGRIDAD PROPIA, de dejar en claro de que eres "TESTIGO DE JEHOVÁ", como para que los que NO te conozcan sepan sobre esta TU "mentalidad ARRIANA".

Pasando a esto que preguntas...

JESUCRISTO MISMO DIJO: "Haced esto en memoria mía" (Lucas 22:19).

- La Iglesia DE CRISTO, LA IGLESIA CATÓLICA, ha reconocido siempre, que la Santa Misa es un memorial de la Pasión y Muerte de Cristo. Esto no significa que no haya presencia real de Cristo. La Eucaristía es un sacramento y un memorial. Y el hecho de que Cristo haya dicho "Haced esto en memoria mía", ¿De qué modo explica que las palabras "Este es mi Cuerpo", "Esta es mi Sangre" se deben entender en sentido "simbólico"?

______________________________________________

7 objecciones a la interpretación "simbólica":

Objección 1: La primera objección nos remite al texto bíblico de 1Corintios 11:27-29. San Pablo dice que quien coma o beba indignamente el Pan y el Vino, se hace reo del Cuerpo y Sangre del Señor, y que quien coma y beba de la Eucaristía sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propio castigo.

No creemos que faltar el respeto a un símbolo, por muy cristiano que sea, participando en una "comunión simbólica", tenga tan terribles efectos como los plantea San Pablo.

Añádase a ello la relación clara de las cuatro figuras: Pan-Cuerpo-Vino-Sangre. Un protestante, respondiéndome, me remite al versículo 22, arguyendo que los que son advertidos, pecaban contra el Cuerpo de Cristo (Iglesia), y no contra el Cuerpo de Cristo (hostia consagrada).

Pero el problema no desaparece, porque aún suprimiendo el elemento [cuerpo de Cristo], tomándolo por "La Iglesia", quedan otros tres elementos: El Pan, el Vino, y la Sangre de Cristo.

La objección, formalmente formulada, es: Cristo no pudo estar hablando en sentido simbólico, porque las faltas sobre el Pan y el Vino, son directamente faltas al Cuerpo y Sangre de Cristo.

----------------------------------------------------------------------------------

Objección 2: Siguiendo el texto paulino, nos fijamos en un interesante versículo, el de 1Corintios 10:16, donde San Pablo relaciona el pan que se bendice en la Iglesia, con la comunión con el Cuerpo de Cristo, y la copa (con vino) que se bendice en la Iglesia, con la comunión con la Sangre de Cristo.

En este orden de ideas, no podría decirse que comer el pan es "comulgar con una figura del Cuerpo de Cristo", porque San Pablo excluye totalmente la palabra figura, que se requiere para sostener la exégesis protestante.

Y es que según los protestantes, en la "Cena del Señor" ni se come ninguna carne, ni se bebe ninguna sangre, es decir, no se aplica la orden dada por Cristo en Juan 6:53, sino que aquello se cumple "creyendo en Cristo".

El resultado es que en su "Cena del Señor", el pan que se bendice NO es comunión con el Cuerpo de Cristo, y la copa que se bendice NO es comunión con la Sangre de Cristo.

Y entonces, que la "Cena del Señor" protestante, no es la Cena del Señor que nos muestra la Biblia.

La objección, formalmente formulada, es: Cristo no pudo estar hablando en sentido simbólico, porque comer el pan es comulgar con Su Cuerpo, y beber el vino es comulgar con Su Sangre.

-----------------------------------------------------------------------------------

Objección 3: La tercera objección simplemente apela a otras creencias protestantes, tales como son la Omnisciencia y Perfección de Dios.

En efecto, ¿Permitiría un Dios omnisciente y perfecto, que sus palabras fueran entendidas literalmente, cuando debían ser entendidas simbólicamente?

Y con ello queremos decir que todos los testimonios primitivos nos relatan que la Presencia Real de Cristo, y que realmente se comía Su Cuerpo y bebía Su Sangre, eran totalmente creídos en la Iglesia de los primeros siglos.

Esto llevó posteriormente a la consecuencia de adorar a Cristo sacramentado, bajo las formas de pan y vino, y por lo tanto, sería una idolatría que seguramente un Dios omnisciente y perfecto no permitiría.

Y por lo tanto, Cristo hubiera explicado oportunamente el sentido simbólico de sus palabras, para no permitir que como consecuencia de una interpretación literal de las mismas, se diera una idolatría.

La objección, formalmente formulada, es: Cristo no pudo estar hablando en sentido simbólico, porque los primeros cristianos le entendieron literalmente, como testimonian los escritos de San Pablo y de los Padres de la Iglesia, y es imposible admitir que un Dios omnisciente y perfecto permitiera un error tan grave.

-----------------------------------------------------------------------------------

Objección 4: Esta objección se basa en un simple hecho: La inexistencia, en el Nuevo Testamento, de la explicación de que (todas) las palabras de Cristo en relación a la Eucaristía, tenían un sentido simbólico, misma explicación que es necesaria para admitir la tesis protestante.

Los protestantes pueden llegar a argumentar que ellos "no necesitan tal explicación explícita", pero a la luz de los evangelios, sí es necesaria tal explicación, por el siguiente motivo: Cristo habló en varias ocasiones en sentido simbólico, mismo que fue entendido de manera literal por sus oyentes, y entonces, Cristo les CORRIGE, explicando el sentido simbólico de sus palabras. (Mateo 16:6-12, Juan 2:19-21, Juan 11:11-14).

La necesidad se vuelve más imperiosa, cuando vemos que las correcciones de Cristo eran en temas poco importantes, lo cual hace que en el caso de la Eucaristía, la explicación sea total y absolutamente necesaria.

Pero en el caso del capítulo sexto del Evangelio de San Juan, vemos que incluso hay quienes le abandonan, sin que Cristo haga el menor intento por hacerlos regresar, y sin explicar que el sentido de sus palabras es "simbólico".

La objección, formalmente formulada, es: Cristo no pudo estar hablando en sentido simbólico, porque en la Biblia no aparece una explicación de que sus palabras deben entenderse "en sentido simbólico", mientras que en otros versículos (no eucarísticos), sí aparecen correcciones de sentidos.

------------------------------------------------------------------------------------

Objección 5: Esta objección es muy similar a la anterior. Versa sobre el hecho de que en la Iglesia Primitiva la doctrina cristiana sobre la Eucaristía creía en una presencia real, y en una verdadera comunión con el Cuerpo y Sangre de Cristo.

Si los apóstoles hubieran enseñado que las palabras de Cristo tenían un "sentido simbólico", entonces en los escritos de los primeros cristianos encontraríamos referencias y explicaciones muy claras a ese respecto. El problema (para los protestantes), es que esos escritos testimonian precisamente lo contrario: una profunda creencia en la Presencia Real de Cristo, y convicción de que el Pan es Su Cuerpo y el Vino Su Sangre.

La objección, formalmente formulada, es: Cristo no pudo estar hablando en sentido simbólico, porque en los escritos de los primeros cristianos (Iglesia Primitiva, Padres de la Iglesia, etc.), no se encuentra la enseñanza de que las palabras de Cristo sobre la Eucaristía tenían un "sentido simbólico".

------------------------------------------------------------------------------------

Objección 6: La sexta objección busca estudiar las expresiones utilizadas por Jesús en Juan 6, y compararlas con otras expresiones similares en el Antiguo Testamento.

Jesús dijo "El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna" (Juan 6:54), ahora bien, ¿Qué sentido simbólico tienen las expresiones "comer la carne" y "beber la sangre" de una persona?

Para darnos una idea de cómo lo entendieron los judíos (oyentes de Jesús), busquemos qué sentido simbólico le podían dar a esas palabras, basándonos en el Antiguo Testamento:

-Los que han comido la carne de mi pueblo y han desollado su piel y quebrado sus huesos, los que le han despedazado como carne en la caldera, como vianda dentro de una olla (Miqueas 3:3)

-Manasés devora a Efraím, Efraím a Manasés, y ambos a una van contra Judá. Con todo eso no se ha calmado su ira, y aún sigue su mano extendida.(Isaías 9:20)

Haré comer a tus opresores su propia carne, como con vino nuevo, con su sangre se embriagarán. Y sabrá todo el mundo que yo, Yahveh, soy el que te salva, y el que te rescata, el Fuerte de Jacob.(Isaías 49:26)

Se puede notar que el sentido simbólico de "comer la carne" y "beber la sangre", no es en absoluto, una inocente figura de "creer".

Los judíos, por lo tanto, no pudieron entenderlo así, y Cristo no iba a hablarles en un sentido simbólico INEXACTO Y CONFUSO, de modo que: O bien Cristo hablaba en sentido literal, o bien habló en un sentido simbólico inentendible para sus oyentes, sin tomarse la molestia de explicárselos.

La objección, formalmente formulada, es: Cristo no pudo estar hablando en sentido simbólico, porque los judíos le entendieron otra cosa (acorde a los textos paleotestamentarios), y Cristo no explicó que el suyo era un "sentido simbólico distinto", al que estaban acostumbrados los judíos.

------------------------------------------------------------------------------------

Objección 7: La última objección de esta lista, se fija en las circunstancias externas de la Cena del Señor, donde se reúnen estos elementos:

-Cristo va a partir, es su Última Cena con sus discípulos.

-Es el último discurso doctrinal que va a decirles, es decir, es una especie de testamento, antes de morir.

-Sus discípulos no son hombres cultos, sino sencillos, no están educados en la retórica ni la dialéctica.

Esa traduccion es incorrecta pues contradice la accion de Jesus expresada en Juan 6

La Biblia Reina Valera es mejor o aun la Biblia Nueva Generacion de sociedad Biblica Internacional o si quieres la biblia Catolica Todos coinciden exactamente que Lucas 22:19 dice

22:19 Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.

22:20 De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.

22:21 Mas he aquí, la mano del que me entrega está conmigo en la mesa.

22:22 A la verdad el Hijo del Hombre va, según lo que está determinado; pero ¡ay de aquel hombre por quien es entregado!

22:23 Entonces ellos comenzaron a discutir entre sí, quién de ellos sería el que había de hacer esto.

(segun la traduccion de Reina Valera y las otras dos que hice referencia ) Ninguna coincide con tu traduccion no en balde tu confusion.

Asi Jesus quiso como Dios permanecer con nosotros en presencia real en el Pan de Vida pues dijo en JUAN 6:32 y susbsiguientes.

6:32 Y Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: No os dio Moisés el pan del cielo, mas mi Padre os da el verdadero pan del cielo.

6:33 Porque el pan de Dios es aquel que descendió del cielo y da vida al mundo.

6:34 Le dijeron: Señor, danos siempre este pan.

6:35 Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.

6:36 Mas os he dicho, que aunque me habéis visto, no creéis.

6:37 Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí; y al que a mí viene, no le echo fuera.

6:38 Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.

6:39 Y esta es la voluntad del Padre, el que me envió: Que de todo lo que me diere, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero.

6:40 Y esta es la voluntad del que me ha enviado: Que todo aquel que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.

6:41 Murmuraban entonces de él los judíos, porque había dicho: Yo soy el pan que descendió del cielo.

6:42 Y decían: ¿No es éste Jesús, el hijo de José, cuyo padre y madre nosotros conocemos? ¿Cómo, pues, dice éste: Del cielo he descendido?

6:43 Jesús respondió y les dijo:No murmuréis entre vosotros.

6:44 Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.

6:45 Escrito está en los profetas: Y serán todos enseñados por Dios. Así que, todo aquel que oyó al Padre, y aprendió de él, viene a mí.

6:46 No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios; éste ha visto al Padre.

6:47 De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, tiene vida eterna.

6:48 Yo soy el pan de vida.

6:49 Vuestros padres comieron el maná en el desierto, y murieron.

6:50 Este es el pan que desciende del cielo, para que el que de él come, no muera.

6:51 Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo.

A tu pregunta respondo: SI, comemos a Jesus en realidad bajo la forma objetiva de Pan y Vino siendo esto un misterio de Fe. Pero siendo Dios no pongo en cuestionamiento su decision El lo puede hacer siendo todopoderoso y en su Amor quedarse con nosotros .

Para la prueba CIENTIFICA DE ESTE MILAGRO mira http://www.youtube.com/watch?v=ROxcTNrWvZw

Investiga los escritos originales de la Biblia, bueno lo que mas se asemeja a los originales, Y veras que dice: este es mi cuerpo, y no dice representa, por que la mayoría de las traducciones así lo dice, la única traducción que yo he sabido que dice así: " esto representa mi cuerpo" Es la biblia de los testigos de jehová, " traducción de el nuevo mundo " si tu profundizas en el estudio y la investigación de la verdad, vas a encontrar le verdad, esa biblia ni siquiera se sabe quienes son los traductores, por que esconden su identidad? "el que nada debe nada teme"

Otra cosa no debemos de leer un texto aislado de la biblia, un texto sin contexto, es un pretesto.

Si seguimos leyendo mas adelante de este pasaje, Los judíos así lo entendieron, por que comentaban entre ellos, como puede este darnos a comer su carne!!, Si esto no hubiera sido así, nos relata el evangelista,Jesús los hubiera corregido y les hubiera puesto en claro que El no se refería a su carne, sin embargo no los corrigió por que ellos entendieron bien: en ( Juan 6 : 51 - 56 ) en verdad le digo mi carne ES verdadera comida, Y mi sangre ES verdadera bebida, la palabra ES y la palabra representa no tienen el mismo significado.

www.4jehova.com

haz click en artículos, luego haces click en: investigaciones de la biblia de los testigos de jehová.

Que Dios te Bendiga!!

Es una metáfora, no lo comieron literal.

Ultimora...

Hola: es literal,

Marcos 14, 12-16. 22-26

El primer día de los Azimos, cuando se sacrificaba el cordero pascual, le dicen sus discípulos: «¿Dónde quieres que vayamos a hacer los preparativos para que comas el cordero de Pascua?» Entonces, envía a dos de sus discípulos y les dice: «Id a la ciudad; os saldrá al encuentro un hombre llevando un cántaro de agua; seguidle y allí donde entre, decid al dueño de la casa: ´El Maestro dice: ¿Dónde está mi sala, donde pueda comer la Pascua con mis discípulos? El os enseñará en el piso superior una sala grande, ya dispuesta y preparada; haced allí los preparativos para nosotros.» Los discípulos salieron, llegaron a la ciudad, lo encontraron tal como les había dicho, y prepararon la Pascua. Y mientras estaban comiendo, tomó pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio y dijo: «Tomad, este es mi cuerpo.» Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio, y bebieron todos de ella. Y les dijo: «Esta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos. Yo os aseguro que ya no beberé del producto de la vid hasta el día en que lo beba nuevo en el Reino de Dios.» Y cantados los himnos, salieron hacia el monte de los Olivos.

La Iglesia entera –fieles y pastores, unidos en un solo corazón– quiere honrar solemnemente y tributar un especial culto de adoración a Jesucristo, realmente presente en el santísimo sacramento de la Eucaristía, memorial de su pasión, muerte y resurrección por amor a nosotros, banquete sacrificial y alimento de vida eterna.

La Iglesia siempre ha tenido en altísima estima y veneración este augusto sacramento, pues en él se contiene, real y verdaderamente, la Persona misma del Señor, con su Cuerpo santísimo, su Sangre preciosa, y toda su alma y divinidad. En los restantes sacramentos se encierra la gracia salvífica de Cristo; pero en éste hallamos al mismo Cristo, autor de nuestra salvación.

Desde aquel primer Jueves Santo, cada Misa que celebra el sacerdote en cualquier rincón de la tierra tiene un valor redentor y de salvación universal. No sólo “recordamos” la Pascua del Señor, sino que “revivimos” realmente los misterios sacrosantos de nuestra redención, por amor a nosotros. ¡Gracias a ellos, nosotros podemos tener vida eterna!

Ojalá que, a partir de ahora, vivamos con mayor conciencia, fe, amor y gratitud cada Santa Misa y acudamos con más frecuencia a visitar a Jesucristo en el Sagrario, con una profunda actitud de adoración y veneración. Y, si de verdad lo amamos, hagamos que nuestro amor a El se convierta en obras de caridad y de auténtica vida cristiana. Sólo así seremos un verdadero testimonio de Cristo ante el mundo.

Saludos.

Una vez navegando por internet vi una teoría un poco descabellada sobre este tema. decía que Jesús fue el primer vampiro, ya que dijo que los que tomarían de su sangre tendrían vida eterna, además de que murió y luego se levantó de su tumba.

Así que sobre interpretaciones hay para gustos y colores.

las personas logicas dirian que es un simbolo...

para una pagana como yo esos supuestos misterios no son un misterio...

jesus es un dios del cereal un dios del pan...como el pan y el alimento nos salva de la muerte el tambien lo hace... belen quiere decir la casa del pan...

Belén es uno de los pueblos más antiguos de Palestina, situado 8km. al sur de Jerusalén. Belén fue asentamiento de beduinos hace más de cinco mil años. La llamaban Éfrata (Ephrathah, ¿fructífera?). Su nombre en hebreo (Bet leehem: casa del pan). En Belén nació Jesucristo, descendiente del Rey David que también nació allí y que sabia la simbologia del cereal cuando hablaba asi

http://www.casadelpan.org/finalidad/finalidad.html

observa esta cancion pagana jonh barleycorn...se refiere al cereal pero si traduces lo que le paso al pobre barleycorn(corn grano evidentemente en ingles) es como la pasion de cristo...

el cereal no puede dar su alimento si no se le machaca apalea y deshace en el molino...

es uno de los muchos dioses nace en el solsticio de invierno como dios solar que es...

Son muchos los especialistas que han llamado la atención acerca de la coincidencia en las fuentes sobre la especial consideración que Jesús parece haber tenido hacia las mujeres de diversa condición, en especial las marginadas, enfermas y pecadoras públicas. Algo, en cierta medida, novedoso para un rabí de la época. Los ejemplos son múltiples: así la encorvada a la que se acerca y cura en sábado llamándola hija de Abraham, título exclusivamente masculino (Lc 13,11); la que sufría una patología femenina extrema que la hacía impura y excluida y que alcanza a tocarle sin que Jesús pueda evitar curarla (Mc 5,25-34); la extranjera pagana, único personaje en los evangelios canónicos que le convence en una discusión, apelando a su corazón con una parábola (Mt 15,28); la viuda a la que Jesús se acerca por propia iniciativa, conmovido (Lc 7,13); la prostituta que le unge, con escándalo de los presentes, y a la que le son perdonados los pecados porque "ha amado mucho" (Lc 7, 37-47); la viuda pobre a la que Jesús ensalza por su generosidad (Mc 12, 41-44); Marta y María, las amigas que le acogen en su casa (Lc 10, 38-42); etc.

Las fuentes sinópticas coinciden también en que entre los discípulos itinerantes de Jesús se encontraban mujeres (María Magdalena, Juana, Salomé...), algo no muy común en una sociedad patriarcal. E incluso afirman que permanecieron al pie de la cruz cuando todos habían huido (Mc 15,40-41). Resulta también paradójico que se reconozca como primeros testigos de la resurrección a mujeres, cuyo testimonio apenas tenía validez en aquel contexto social (Mc 16, 11).

Por otro lado, en sus diatribas contra los escribas y fariseos, Jesús les reprocha que devoren los bienes de las viudas con pretextos religiosos (Lc 20, 18), y a los príncipes de los sacerdotes y a los ancianos del pueblo les llega a asegurar que las prostitutas les precederán en el Reino de Dios (Mt 21, 31)

Por su parte, en el Evangelio de Juan, destacan algunos personajes femeninos: la enemiga étnica de vida licenciosa que es interlocutora del discurso del "agua viva" y de la "adoración en espíritu y en verdad", que acaba evangelizando a sus convecinos samaritanos; Marta de Betania, protagonista de un diálogo fundamental sobre la "resurrección y la vida"; y la mujer adúltera a la que Jesús salva de morir lapidada conforme a la Ley de Moisés. Incluso la crítica histórica y exegética más exigente reconoce que, más allá del carácter kerigmático de estos relatos, se esconde un trasfondo histórico en donde el predicador judío, Jesús de Nazaret, otorgó una consideración llamativa a las mujeres de su tiempo.