Verified answer

Yo creo lo mismo.

De hecho me pasaba cuando rezaba y aún no habia leido ni considerado esto, que al rezarle a Dios y nombrar a Cristo...sentía que estaba de mas nombrar a Cristo si le estaba rezando a Dios...que con comunicarme con Dios ya estaba...

Tonces, empecé a buscar en la biblia y en internet el porque de ese sentimiento...y entendí. Son uno, por eso basta con nombrar a alguno de los dos, o rezarle a alguno de los dos. Era lo mismo.

=)

El hijo unigenito de Dios que se hizo hombre y vino al mundo..

El argumento quizá más usado para comprobar que Jesús es Dios es el

comparativo. Se intenta demostrar que Jesús y Dios tenían tantas cosas en común que por lógica eran la misma persona. Por ejemplo, se habla del poder que Jesús tenía para levantar muertos, perdonar pecados y sanar, y se dice que estas son cosas propias sólo de Dios, y por tanto Jesús es Dios.

Este argumento es defectuoso en varias formas. La primera falla está en la simple lógica: siendo dos cosas idénticas, no son por consiguiente la misma cosa. Ejemplos de esto pueden ser los periódicos de cada mañana, o niños gemelos: son idénticos, pero nunca se sugeriría que por esa razón eran la misma cosa o persona. Por tanto, el simple hecho que Jesús y Dios tengan características en común, no es evidencia conclusiva de que sean el mismo.

La razón por la semejanza que había entre ellos está en el propósito de Jesús: ser un hombre perfecto, imitando a perfección la santidad de Dios.

Además, cada semejanza tiene su explicación particular: Jesús juzgaba porque

el Padre dio todo juicio al Hijo (Juan 5:22). El tenía vida porque el Padre se la concedió (Jn. 5:26). El Hijo recibía adoración porque el Padre así lo dispuso

(Fil. 2:9-11). Ninguno de estos argumentos demuestra que Jesús es Dios.

"Yo y el Padre uno somos"

Explicación tradicional: Este pasaje se presenta con la idea de que Jesús está diciendo que él y su Padre son una misma persona.

Respuesta:

1.. La misma gramática contradice la tradición, ya que Jesús hace alusión a dos personas diferentes: Yo (1) y el Padre (2).

2.. Hay muchos casos donde una pluralidad se hace "uno," y en ningún caso, on una misma persona. En el uso bíblico esto significa unidad de voluntad y pensamiento, de mente y corazón; nunca implica que dos o más individuos pierdan su identidad personal para unirse con otros en una sola entidad. Ejemplos:

a.. El hombre y la mujer en matrimonio (Marcos 10:7-8).

b.. En la iglesia somos uno (Gálatas 3:28, Romanos 12:5).

c.. Jesús pide a su Padre que sus discípulos también sean uno, entre

ellos (Juan 17:11) y con Jesús y Dios (17:21-22).

3.. En toda la escritura, se habla de Dios y Jesús como personas

diferentes, con diferentes voluntades (Luc. 22:42), diferentes niveles de

autoridad (Juan 14:28), diferentes papeles (I Tim. 2:5), y mucho más. No son la misma persona.

Filipenses 2:5-9"...el cual siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a qué aferrarse, sino que se despojó a si mismo tomando forma de siervo..."Explicación tradicional: Se pretende que estas palabras enseñan que Jesús, siendo en forma de Dios, era Dios, y que Dios se humilló haciéndose siervo, tomando forma humana.

Respuesta: Una lectura cuidadosa del pasaje señala todo lo contrario.

1.. "En forma de Dios" es muy diferente a ser Dios. Y además, todo hombre esta hecho a semejanza de Dios. (Gen. 1:26)

2.. Dice claramente "no estimó el ser igual a Dios como cosa a que

aferrarse", palabras sin sentido si en realidad era Dios mismo.

3.. ¿Nos parece correcto que Dios esté en condición de hombre? ¿Que Dios se humille? ¿Que Dios haya andado en compañía de pecadores? ¿Que Dios haya obedecido a otro? ¿Que Dios haya muerto? Todas estas cosas contradicen los principios fundamentales de lo que es el Dios único y todopoderoso.

4.. En el v. 9 dice "Dios le exaltó...le dio un nombre..." Nuevamente,

estamos hablando de dos personajes diferentes, Dios y un hombre que El exaltó, no de otro Dios que recuperó su gloria después de rebajarse.

Juan 1:1-14

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.... Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros..."

Explicación tradicional: Se supone que el Verbo era el hombre Jesús,

pre-existente en el cielo en forma personal, y por consiguiente, era Dios

mismo.

Respuesta: Ya hemos visto la diferencia entre Dios y la carne, que es la diferencia fundamental entre Dios y su Hijo; y sabemos la imposibilidad por definición de que Dios se haga carne. E interesantemente, el pasaje nunca dice que Dios se haya hecho carne.

Aquí "el Verbo" se refiere a la voluntad y el propósito eterno de Dios. Esa

voluntad fue manifestada en carne, en el hombre Jesús. La enseñanza de Juan

1 es manifestación divina, no encarnación (1 Tim. 3:16). Fijémonos en la

conclusión de la sección, en Juan 1:18: "A Dios nadie le vio jamás; el

unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer." Si los vs. 1-17 enseñan que Dios vino a la tierra, el v. 18 los contradice

totalmente, ya que dice que nadie vio a Dios, cosa falsa si en verdad Jesús era Dios. Pero si entendemos el concepto de que Jesús manifestaba a Dios, el v. 18 tiene perfecto sentido, sin contradicción.

Juan 14:9

"...El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"

Explicación tradicional: Como Jesús es Dios, ver a Jesús es ver a Dios.

Respuesta: Notemos una vez más que se habla en términos de dos personas diferentes, no una unidad. Jesús nunca dice "yo soy Dios." El verdadero entendimiento de esto está allá en Juan 1:18: que el Hijo dio a conocer al Padre, en el mismo sentido que después Pablo dio a conocer a Cristo, y dice: Sed imitadores de mí, como yo de Cristo." No pudiendo ver a Dios, tenemos que ver a Cristo, que es la imagen y representación de El.

Juan 20:28

"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!"

Explicación Tradicional: Tomás está manifestando que Jesús es Dios.

Respuesta: Por toda la evidencia que hemos visto, sabemos que en términos bíblicos, es imposible que Jesús sea Dios. La verdadera explicación de este pasaje la encontramos ligándolo con el pasaje anterior. Allá Jesús estaba tratando de enseñarle a Tomás y Felipe que ver a Dios no era posible, ni necesario, ya que con verlo a él veían todas las características del Padre. En aquel día, no entendieron, y aquí, después de su resurrección sí. Tomás no está diciendo que Jesús es Dios, sino que está reconociendo lo que Jesús les había tratado de explicar antes: Que al verlo a él, veían a Dios.

dios es dios y cristo es cristo, dios es el padre de cristo.

bueno según casi todas las personas católicas creen que dios es el padre y Jesús el hijo

porque Jesus es el mismo Cristo, Dios es el padre y el Espiritu Santo; y estos 3 uno solo son...

Trinidad: La doctrina central de religiones de la cristiandad. De acuerdo con el Credo Atanasiano hay tres divinas Personas (el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo), y se dice que cada una es eterna, cada una es todopoderosa, ninguna es mayor ni menor que la otra, y cada una es Dios, y que, no obstante, juntas son un solo Dios. Otras declaraciones del dogma dan énfasis a que estas tres “Personas” no son seres o individuos separados y distintos, sino que son tres manifestaciones en que existe la esencia divina. Así, pues, algunos trinitarios dan énfasis a su creencia de que Jesucristo es Dios, o de que Jesús y el Espíritu Santo son Jehová. No es una enseñanza bíblica.

¿Qué origen tiene la doctrina de la Trinidad?

The New Encyclopædia Britannica dice: “Ni la palabra Trinidad, ni la doctrina explícita como tal, aparecen en el Nuevo Testamento; tampoco se propusieron Jesús y sus seguidores contradecir el Shema del Viejo Testamento: ‘Oye, oh Israel: El Señor nuestro Dios es un Señor’ (Deu. 6:4). [...] La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. [...] Pero a fines del siglo IV [...] la doctrina de la Trinidad adquirió básicamente la forma que ha mantenido desde entonces” (1976, Micropædia, tomo X, pág. 126).

La New Catholic Encyclopedia declara: “La formulación ‘un solo Dios en tres Personas’ no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. Pero es precisamente esta formulación la que originalmente reclama el título de el dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos, no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva” (1967, tomo XIV, pág. 299).

En The Encyclopedia Americana leemos: “El cristianismo se derivó del judaísmo y el judaísmo era estrictamente unitario [creía que Dios era una sola persona]. El camino que llevó de Jerusalén a Nicea difícilmente fue recto. El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; manifestó, al contrario, un desvío de esta enseñanza” (1956, tomo XXVII, pág. 294L).

De acuerdo con el Nouveau Dictionnaire Universel: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto de las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...] El concepto que tuvo este filósofo griego [Platón, del siglo IV a. de la E.C.] de la divina trinidad [...] puede encontrarse en todas las religiones antiguas [del paganismo]” (París, 1865-1870, edición dirigida por M. Lachâtre, tomo 2, pág. 1467).

En su diccionario bíblico en inglés, Dictionary of the Bible, John L. McKenzie, S.J., dice: “La trinidad de personas dentro de la unidad de naturaleza se define en términos de ‘personas’ y ‘naturaleza’, los cuales son términos filosóficos g[rie]gos; en realidad estos términos no aparecen en la Biblia. Las definiciones trinitarias surgieron como resultado de largas controversias en las cuales ciertos teólogos aplicaron erróneamente a Dios estos términos y otros, tales como ‘esencia’ y ‘sustancia’” (Nueva York, 1965, pág. 899).

¿Tuvo principio Dios?

Sal. 90:2: “Antes que nacieran las montañas mismas, o tú procedieras a producir como con dolores de parto la tierra y el terreno productivo, aun desde tiempo indefinido hasta tiempo indefinido tú eres Dios.”

¿Es razonable eso? La mente nuestra no puede comprenderlo plenamente. Pero eso no es razón sólida para rechazarlo. Considérense unos ejemplos: 1) El tiempo. Nadie puede señalar un momento preciso como el del comienzo del tiempo. Y es un hecho que, aunque nuestra vida termina, el tiempo no tiene fin. No rechazamos la idea del tiempo porque haya aspectos de él que no podamos comprender de lleno. Más bien, vivimos con arreglo a él. 2) El espacio. Los astrónomos no hallan ni principio ni fin al espacio. Mientras más exploran el universo, más hay. Ellos no rechazan lo que la evidencia muestra; muchos dicen que el espacio es infinito. El mismo principio aplica a la existencia de Dios.

Otros ejemplos: 1) Los astrónomos nos dicen que el calor del Sol en el núcleo de este es de 15.000.000 de grados centígrados (27.000.000 °F). ¿Rechazamos esa idea porque no podemos comprender plenamente un calor tan intenso? 2) Nos dicen que el tamaño de nuestra Vía Láctea es tan grande que un haz de luz que viaje a más de 300.000 kilómetros por segundo (186.000 mi⁄seg) tomaría 100.000 años para cruzarla de un extremo al otro. ¿Comprende en realidad la mente nuestra tal distancia? Sin embargo, la aceptamos porque la evidencia científica la apoya.

¿Qué es más razonable... que el universo sea producto de un Creador vivo e inteligente, o que haya surgido simplemente al azar de una fuente no viviente y sin dirección inteligente? Algunos adoptan el último punto de vista porque creer de otro modo significaría que tendrían que reconocer la existencia de un Creador cuyas cualidades no pueden comprender de lleno. Pero bien se sabe que los científicos no comprenden plenamente el funcionamiento de los genes que hay dentro de las células vivas y que determinan el desarrollo de estas. Tampoco entienden del todo el funcionamiento del cerebro humano. No obstante, ¿quién negaría que los genes existen? ¿Deberíamos realmente esperar entenderlo todo en cuanto a una Persona que es tan grande que pudo dar existencia al universo, con todo su diseño complejo y su tamaño formidable?

¿Prueba Juan 1:1 que Jesús sea Dios?

Juan 1:1 VV (1977): “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios [también GR, CI, Str].” NE dice: “lo que Dios era, la Palabra lo era”. Mo dice: “el Logos era divino”. AT y Sd nos dicen que “la Palabra era divina”. La versión interlineal ED dice: “un dios era la Palabra”. NM dice: “la Palabra era un dios”; NTIV usa las mismas palabras.

¿Qué ven estos traductores en el texto griego que hace que algunos de ellos se abstengan de verterlo: “la Palabra era Dios”? El artículo definido (el) aparece antes de la palabra the·os′ (Dios) la primera vez que esta se usa, pero no la segunda vez. El uso del sustantivo con el artículo indica una identidad, una personalidad, mientras que el uso de un predicado nominal en singular sin artículo antes del verbo (conforme se construye la oración en griego) indica que se trata de cierta cualidad de alguien. Por eso el texto no está diciendo que la Palabra (Jesús) fuera lo mismo que el Dios con quien estaba, sino que la Palabra era semejante a Dios, divino, un dios.

¿Qué quiso decir el apóstol Juan al escribir Juan 1:1? ¿Quiso decir que Jesús mismo es Dios, o acaso que Jesús y el Padre componen un Dios? En el mismo capítulo, versículo 18, Juan escribió: “A Dios nadie [“ningún hombre, KJ, Dy] le ha visto jamás; el unigénito Hijo [“el dios unigénito”, NM], que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer” (VV [1977]). ¿Había visto algún ser humano a Jesucristo, el Hijo? ¡Claro que sí! Por lo tanto, ¿estaba diciendo Juan que Jesús era Dios? Es obvio que no es así. A fines de su Evangelio, Juan resumió el asunto, diciendo: “Éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, [no Dios, sino] el Hijo de Dios”. (Juan 20:31, VV [1977].)

Juan 1:1, 2: VM dice: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba en el principio con Dios”. (VV, Str, EMN usan una fraseología parecida.) Sin embargo, NM dice: “En el principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios. Este estaba en el principio con Dios”.

¿Cuál traducción de Juan 1:1, 2 está en armonía con el contexto? Juan 1:18 dice: “A Dios nadie jamás le ha visto”. El versículo 14 dice claramente que “el Verbo [la Palabra] fué hecho carne y habitó entre nosotros y vimos su gloria”. Además, los versículos 1 y 2 dicen que en el principio él estaba “con Dios”. ¿Puede alguien estar con alguna persona y al mismo tiempo ser esa persona? En Juan 17:3, Jesús se dirige al Padre y lo llama “solo Dios verdadero”; por eso, Jesús como “un dios” sencillamente refleja las cualidades divinas de su Padre. (Heb. 1:3.)

¿Es consecuente con las reglas de la gramática griega la traducción “un dios”? Algunos libros de consulta insisten en que el texto griego debe traducirse: “La Palabra [el Verbo] era Dios”. Pero no todos concuerdan. En su artículo “Complementos predicativos cualitativos y sin artículo: Marcos 15:39 y Juan 1:1”, Philip B. Harner dijo que cláusulas como la de Juan 1:1, “con un predicado sin artículo precediendo al verbo, son principalmente cualitativas en significado. Indican que el logos tiene la naturaleza de theos”. Sugiere: “Quizás la cláusula pudiera traducirse: ‘El Verbo era de la misma naturaleza que Dios’” (Journal of Biblical Literature, 1973, págs. 85, 87). Así, es significativo el que, en este texto, el término the·os′ no tenga el artículo definido (ho) la segunda vez que aparece, y que anteceda al verbo en la oración en griego. Es interesante que traductores que insisten en verter Juan 1:1: “El Verbo era Dios” no vacilen en usar el artículo indefinido (un) al verter otros pasajes donde un complemento predicativo singular sin artículo antecede al verbo. Así, en Juan 6:70 tanto VP como GR llaman a Judas Iscariote “un diablo”, y en Juan 9:17 describen a Jesús como “un profeta”.

John L. McKenzie, S.J., en su Dictionary of the Bible, dice: “Rigurosamente, Jn 1:1 debe traducirse ‘la palabra estaba con el Dios [= el Padre], y la palabra era un ser divino’” (Lo que está entre corchetes es de él. Publicado con nihil obstat e imprimátur; Nueva York, 1965, pág. 317).

En conformidad con lo anterior, AT dice: “la Palabra era divina”; Mo: “el Logos era divino”; NTIV: “la palabra era un dios”. Ludwig Thimme, en su traducción al alemán, lo expresa de esta manera: “Dios de cierta suerte la Palabra era”. El referirse a la Palabra o el Verbo (quien llegó a ser Jesucristo) como a “un dios” es consecuente con el uso que se da a esa expresión en el resto de las Escrituras. Por ejemplo, en Salmo 82:1-6 se llama “dioses” (hebreo: ’elo·him′; griego: the·oi′, en Juan 10:34) a jueces humanos de Israel porque eran representantes de Jehová y habían de declarar Su ley.

Asi es..... y bianvaenturado eres, porque eso no te lo revelo ni carne ni sangre (persona), sino mismo Dios Padre que esta en el cielo. Muchos son llamados.... pero pocos escogidos.

Dios te siga bendiciendo.... y revelando mucho mas.

La Biblia dice que cosas que ojo no vió, ni oído escucho, ni han entrado al corazón del hombre, son las cosas que Dios tiene preparadas para los que lo aman. No te imaginas lo que Dios tiene preparado para ti.... bendiciones.

si juan 1.3 dice que cristo creo todo, como dice en colosenses 1.15 que el es el primogenito de toda la creacion,osea que fue lo primero que se creo...y ahi mismo dice tambien que el es la imagen del Dios invisible...osea que a Dios no se le puede ver,mientras que a cristo si se le puede ver...ademas en juan 1.1 la traduccion catolica esta adulterada pues la traduccion real dice...en el principio era el Verbo,el Verbo era con Dios y el Verbo era un dios...ademas en la biblia no aparece la palabra santa trinidad en ninguna parte...ponte a investigar bien estas cosas y te daras cuenta de que son muy reales...mira tambien lo que dice apocalipsis 3.14 "estas son las cosas que dice el Amen,el testigo fiel y verdadero,el principio de la creacion por Dios..."osea que Jesus es la primera creacion por Dios,entonces como pueden ser el mismo?...tambien cuando los apostoles le preguntaron cuando iba a venir el fin del mundo Jesus les dijo "que ni el ni los angeles del cielo sabian sino que solamente Dios"...entonces sabemos que Jesus no dice mentiras y en caso de que el fuera Dios entonces sabria la respuesta a esa pregunta y probablemente habria dicho a los apostoles que no era el tiempo de ellos saber eso o algo parecido...ves el punto?...y el hecho de que juan 1.3 diga que Jesus creo todo y que genesis diga que Dios creo todo no es prueba de que los dos sean uno porque Dios utilizo a Jesus para crear toda las cosas...acaso no dice Dios "hagamos el hombre segun nuestra imagen" porque habla en plural? con quien esta hablando Dios?...otra prueba esta en filipenses 2.9 que dice "...Dios lo ensalzo a un puesto superior y bondadosamente le dio el nombre que esta por encima de todo otro nombre, para que en el nombre de Jesus se doble toda rodilla de los que estan en el cielo y de los que estan en la tierra...y reconozca abiertamente toda lengua que Jesucristo es Senor para la gloria de Dios el Padre"..entonces como es que si Dios y Jesus son el mismo,Dios le iba a dar un puesto superior,a quien? a el mismo?...mas claro de lo que esta ahi no puede estar...y si uds todavia se empecinan en creer un absurdo como la trinidad haya ustedes!

En las escrituras (nuevo Testamento) existen muchos versículos, que cuando uno los lee...se puede deducir que JESÚS esta diciendo que es Dios.

El mismo Jesús dijo...que el Espíritu Santo nos revelaría toda verdad...

Como lo interprete cada uno , es irrelevante...lo que si sé es....es que viene el día que toda rodilla ante él se doblará y será glorioso para todos lo creyentes (nosotros)......

A l e l u y a !!!

Yo soy dios y pienso que sos un pelafustan!