Verified answer

me parece que es subjetivo, siempre relacionado con lo objetivo, porque el arte causa placer o no, pero este placer lo causa el objeto. Es como una fusion de ambas partes, el arte entonces es subjetivo - objetivo.

siempre evaluo la originalidad, la belleza y la emocion que me produce.

spiritu13

El arte, como el cine, como la literatura, tiene tantas impresiones, tantas versiones como personas lo contemplen. Por eso es subjetivo. Pues tú no verás una pintura de la misma manera que la verá la persona que tienes al lado.

Ahora bien, hay unos conceptos comunes que son objetivos y que están en función del movimiento artístico, de la época histórica en que se realizó, de las características o etapas del autor... Pero en cada obra esto puede variar. Sólo tendrías que preguntarte: ¿Por qué se hace esta pintura? las causas, los precedentes... Incluso puedes describir la obra y coincidir con muchas personas. Esto no funcionaría si se trata por ejemplo de un cuadro cubista, pues seguramente las descripciones no coincidirían.

Si bien, a la hora de evaluar la pintura el contexto en que se realizó es importante y hay que tenerlo en cuenta, lo cierto es que la evaluación final será completamente subjetiva.

Y es subjetiva por algo tan simple como que a ti una obra te puede parecer horriblemente fea, mientras que a mí la misma obra me puede parecer sencillamante perfecta.

No sé si me he explicado bien. Objetivo es el marco en que se realiza la obra, porque es un hecho dado, subjetiva la valoración final de la obra porque nadie ve lo mismo en la misma obra. Además, ya antes de realizarse una obra ¿de dónde sale? De la mente del autor, él elige cómo hacerla según sus circunstancias, estados de ánimo y demás. Ya sólo por eso la obra de arte en sí misma es subjetiva.

El arte tiene pues más de subjetivo que de objetivo.

talvez la pregunta correcta sería "cuando?" el criterio mas importante que tiene el arte ahora para ser considerado arte es la originalidad y la creatividad, pero dependiendo del momento creo que si llegó a haber momentos en que el arte era mucho mas objetivo de lo que es ahora, todo cambio sobre todo a partir de las vanguardias pero ya el punto rompedor fue duchamp y los dadaistas, ahi es cuando comienza el posmodernismo y es cuando ya es extremadamente difícil distinguir entre lo que es arte y lo que no.

Creo que la pintura ántes de estos sucesos tenían unos criterios de evaluación que eran relativamente sencillos y es que habían nociones muy claras de técnica, si ahora tuviera que evaluar una pintura, sería muy difícil.

Creo que esa es una tarea muy muy específica de l. a. «crítica» ... y de l. a. crítica «superespecializada» ... casi mas atenta al advertising que a l. a. estética ... «Muy a nuestro modo» todos sabemos distinguir una obra de arte de un artificio técnico ... de un espásmo «esteticista» de un ego muy gordo ... o del mero promoting and marketing ... No hay manera de saber cual es el sentido de l. a. obra (el que «quiso» darle el autor) ... a menos que el propio artista lo declare ... por eso hay que «proveerlo» subjetivamente ... es decir ... genealógicamente ... Toda «obra» implica admitir que «algo le falta al mundo» ....o que algo «nos falta a nosotros» ... Ése es el contexto de l. a. interpretación ... .

SUBJETIVO SUBJETIVO SUBJETIVO!!! Porque quien lo crea, tiene un sentimiento suyo, unico, y quien lo mira puede sentir cualquier cosa, dependiendo del contexto en el que la vida de esa persona se encuentre al momento.

siempre es SUBJETIVO!