Pregunta para creacionistas....?
Si en unos años se encuentran mas evidencias de la evolucion de la que ya hay y se declara "Ley de la evolucion" ¿lo aceptarías?
Otra pregunta:
¿No te molesta que en casi todas las escuelas, libros de ciencia y en los principales canales de ciencia (Discovery, National Geographic.....) se enseñe la evolucion como un hecho?
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Verified answer
Me encantaria ver cuando pase eso.
Como los creyentes pegarian un grito al cielo y harian manifestaciones jeje.
Saludos
¡¡HEY!!, sÃ, serÃa MUY interesante..., tan interesante que no dudo que sea publicada como ley en unos 10 - 15 años...
Setanta, el Sabueso de Culann.
1-Si en unos años se encuentran mas evidencias de la evolucion de la que ya hay y se declara "Ley de la evolucion" ¿lo aceptarÃas?
Respuesta: Hay actualemente tratados impositivos, existe la materia en la facultad de Cs. economicas que se llama: "Fiscal I, II y III", existen las leyes fiscales.
Es una ciencia, Existen los impuestos!!
Pero desde ya te digo que por mi, se pueden perder todos los codigos, libros y tratados por el c... (y perdon por la expresion grosera, pero es la que mejor grafica mi sentir) que no aceptare jamas la legitimidad natural de los impuestos, que es un invento politico, y que lejos que igualar las condiciones sociales, y realizar todas las obras publicas necesarias, generan mas desigualdad llenando los bolsillos de politicos impios y generan la mayor parte de la violencia social y las condiciones actuales de la sociedad...
Por ende, no me importa lo que "decreten" como ley con respecto a los origenes del mundo...despues de leerla bien y reflexionar sobre ello, vere si lo creo o no.
Te digo que acepto la version mas ligth de la evolucion, pues es un hecho que ls especies evolucionan, mejoran, se perfeccionan, mutan, se adaptan, etc. Lo verifico con mis propios ojos, lo experimento, etc...
Pero no me vengan a decir que venimos del mono, porque seria lo mismo que decir que venimos de una lechuga...
Además, en esa version en la que yo creo, no veo en que punto se puede contradecir con la creacion.
Ni la evolucion tradicionalista, ni la version Ligth (de todas las q hay) explican "quien o que" creo todo lo que existe.
Dicen: seleccion natural....Bien.
¿Y que es la seleccion natural? ¿Como opera? ¿Porque no sigue "seleccionando" y crea mas seres humanos y mas perfectos?
Esa seleccion deberia seguir operando...porque ya no lo hace? hay mucha laguna...imaginate que aun no encuentran el eslabon perdido...
-------------
2-¿No te molesta que en casi todas las escuelas, libros de ciencia y en los principales canales de ciencia (Discovery, National Geographic.....) se enseñe la evolucion como un hecho?
2-Me enseñaron tantas burradas!!! Qué me va a molestar a esta altura del partido!!
Imaginate que me enseñaron que los Yankees pisaron la luna y clavaron la banderita de los EEUU en la luna!! Por ende...la colonizaron!!
Y festejamos el dia de amigo...porque somo amigos de los lunaticos!! jajajajaja
Ahora...hay algo que me preocupa, en serio...
¿EEUU Nos cobrara el uso de la luz de la luna ahora tambien?
=)
(Recuerda que no estoy en contra de la evolucion, sino de algunos puntos de esa teoria que no tienen pies ni cabeza. El resto, es un hecho: las especies, luego de aparecer aqui, evolucionaron).
No me molestarÃa, ni me molesta.
De hecho hay muchas cosas que se enseñan que son leyes, como bien dices.
Yo sigo creyendo en la ley de arriba.
Aunque en realidad, muchas no son leyes sino teorÃas.
Cuando el hombre no sabe algo, forma teorÃas.
Pero Dios no tiene teorÃas, sino leyes, y su sleyes son verdad.
Saludos.
Para nada, a mi no me molesta en lo absoluto ademas como un usuario comento tambien ahi pasan especiales sobre casas embrujadas, fantasmas, me gusta conocer la diversidad de informacion.
Besos :)
No se encontrará ninguna evidencia porque no existe.
Esta teorÃa no se enseña como un hecho, sino como una opción, una salida, una alternativa que les permite a los productores de tv, a los autores de libros de ciencia, no involucrarse en la religión.
"Donald E. Chittick, fÃsico quÃmico doctorado por la Universidad del Estado de Oregón, señala: “Un examen directo del registro paleontológico nos conduce a la conclusión de que los animales se reproducen según su género, como indica Génesis. No pasan de una especie a otra. Los hechos, tanto hoy como en tiempos de Darwin, concuerdan con la crónica de Génesis sobre la creación directa. Los animales y las plantas aún se reproducen según su género. Tan fuerte es el conflicto entre paleontologÃa (el estudio de los fósiles) y darwinismo, que algunos cientÃficos empiezan a creer que nunca aparecerán las formas intermedias”.
Es más facil decir evolución que explicarla.
Definiciones: Segun RAE, un evolucionista cree en : evolucionismo
1. m. Doctrina filosófica basada en la idea de que todo se genera y se ha generado por evolución.
2. biol. Doctrina según la cual los seres vivos actuales proceden de antecesores comunes de los que han derivado por evolución biológica: -- evolucionismo darwiniano.
Lista de falacias lógicas que debe evitar
toda persona consciente y reflexiva
1. Falacia del Envenenamiento de las fuentes (Argumentum ad Hominem).
Este error lógico se comete cuando se trata de desacreditar una fuente de evidencias incluso antes de considerar la evidencia misma.
2. Falacia Reductiva.
Este error lógico se comete cuando se trata de «reducir» algo complejo a algo muy sencillo, afirmando que «esto no es más que ...», concentrándose en un aspecto limitado del fenómeno global.
3. Falacia del Uso Indebido de la Autoridad (Argumentum ad Verecundiam).
Este error lógico se comete cuando se trata de utilizar a un experto para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del experto, o se cita a un experto en un tema como dando por supuesto que la opinión del experto es infalible.
4. Falacia Argumentum ad Populum.
Este error lógico se comete cuando se juega con los sentimientos populares, o se dice a los oyentes lo que éstos quieren oÃr. (Conocido también como Falacia del mal uso de la democracia.)
5. Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales.
Este error lógico se comete cuando se emplean palabras que tienen la intención de ofuscar emocionalmente el tema tratado, no contribuyendo a una clara reflexión.
6. Falacia de la Jactancia Cronológica.
Este error lógico se comete cuando se trata de refutar algo simplemente asignándole una fecha, generalmente presentándolo como muy antiguo. (También se podrÃa conocer como Argumentum ab Annis, o argumento por la edad.)
7. Falacia de la Alegación Tendenciosa.
Este error lógico se comete cuando se dramatiza el material que favorece la propia posición, ignorando o minimizando el material que milita en contra de dicha posición.
8. Falacia Post Hoc Ergo Propter Hoc.
Este error lógico se comete cuando se razona que algo es la causa de alguna otra cosa sencillamente porque la primera es anterior en el tiempo.
9. Falacia de la Afirmación del Consiguiente.
Este error lógico se comete cuando se afirma una causa para una condición conocida, cuando puede ser que haya una gran cantidad de causas diferentes. (Cuando los cientÃficos intentan confirmar una teorÃa han de afirmar el consiguiente —o sea, algún resultado— pero generalmente siguen investigando buscando una causa o causas; siguen experimentando buscando la única causa posible.)
10. Falacia Argumentum ad Ignorantiam.
Este error lógico se comete cuando se razona en el sentido que si una posición no puede ser demostrada, la otra gana por defecto, siendo que podrÃa haber más de dos posibles explicaciones, sin haber evidencia independiente disponible.
11. Falacia Genética.
Este error lógico se comete cuando se pretende que algo es «sencillamente» o «nada más que» su génesis (su origen), o cuando alguien rebaja algo debido a su origen humilde o poco propicio.
12. Falacia del Uso Indebido de la AnalogÃa.
Este error se comete cuando se da por supuesto —sin transición ni explicación de ningún género— que las mismas leyes que pertenecen a una situación son igualmente válidas para ser aplicadas a cualquier situación similar, como cuando se confunde la naturaleza descriptiva de las leyes cientÃficas (leyes naturales) con la naturaleza prescriptiva de las leyes sociales (que rigen la conducta de la sociedad).
13. Falacia de la Petitio Principii.
Este error lógico se comete cuando se utiliza un argumento en que se supone como ya demostrado aquello que se debe demostrar, frecuentemente empleando otras palabras. Más comunmente conocida como Petición de Principio. Un ejemplo serÃa: «Esta institución está anticuada porque es un anacronismo.»
14. Falacia del Argumento Circular.
Este error lógico, muy similar al anterior, se diferencia de aquel en que incluye una multiplicidad de elementos, con un mÃnimo de dos. A es demostración de B, y B es demostración de A.
15. Falacia Argumentum ad Baculum.
Este error lógico se comete cuando se emplea la fuerza o la intimidación en lugar de la razón y de la argumentación (balas en lugar de urnas, poder en lugar de persuasión, votaciones en lugar de experimentación).
---
Identifiquemos cuáles de las falacias de razonamiento acabadas de mencionar son cometidas por los evolucionistas cuando:
1. Insisten en que el creacionismo es religión.
2. Seleccionan sólo aquellos 7elementos de la experiencia que pueden ser pesados, medidos o contados como si fuesen la única realidad.
3. Quieren hacer creer que todos los cientÃficos competentes y racionales aceptan el evolucionismo.
4. Presionan para que se acepte el evolucionismo porque tantas personas creen en la evolución.
5. Utilizan los términos «Fundamentalista» o «Anti-intelectual».
6. Utilizan los términos «pre-cientÃfico», «decimonónico» o «moderno», «nuevo», «última novedad».
7. Exageran semejanzas (esqueletales, de apéndices, embriones, proteÃnas o sangre) como base para la identificación de relaciones entre organismos.
8. Argumentan en cÃrculo vicioso para datar rocas por medio de fósiles incorporados en ellas, y los fósiles por medio de las rocas donde se encuentran éstos.
9. Afirman que existe la vida, y que por tanto ha tenido lugar la generación espontánea.
10. Afirman que la creación especÃfica no puede ser objeto de ensayo, y que la evolución es la única explicación cientÃfica.
11. Aplican acrÃticamente el principio de la selección natural a los problemas sociales tratando de explicar los fenómenos psicosociales por medio de mecanismos biológicos.
12. Dan por supuesto que la lucha entre animales es la norma para las comunidades humanas.
13. Enseñan exclusivamente el evolucionismo, aunque, por lo que a la ciencia respecta, el problema de los primeros orÃgenes sigue siendo una cuestión abierta.
---------------
Y yo agrego:
Como el avestruz, meten la cabeza en la tierra y no oye, escuchan ni consideran ni contestan ningun argumento y pruebas en contrario a sus opiniones.
¿Qué hay de las pruebasdel Diseño Inteligente? ¿Por qué son tabú estas palabras en ciertas esferas cientÃficas.?
¿Vieron la pelÃcula "Expelled" (en inglés)?
www.expelledthemovie.com
Como dijo el hijo de una amiga que es experto en bioquÃmica y ya fue becado a EEUU varias veces: "Mamá, con lo que estoy viendo en mis estudios, se me hace cada vez más difÃcil sostener el ateÃsmo"
No para nada, tambien en esos canales se dan muchos programas como de fantasmas, los cuales muchos ateos no creen en los espiritus.
La ciencia al momento muestra lo poco que ha aprendido, la verdad absoluta es muy grande y esta en pañales aun.
Tambien en estos canales se muestra pruebas de la veracidad de la biblia y las historias. En mi caso eso es lo interesante, las pruebas, al momento es otra teoria.
Por supuesto que si.
Ojo que la evolucion no se contradice con la creacion de Dios, en la Biblia se menciona "dias", pero no se refiera a 24 horas, sino a unidades de tiempo. Dios pudo haber usado la evolucion para la creacion.
Una teoria no es un hecho. Explica argumentos de algo que "pudo" o puede suceder, para que se convierta en algo real debe suceder y debe ser repetido en un laboratorio y analizado por gente conocedora del tema en cuestion. No es un hecho.
¿Qué si me molesta?
Me vale gorro, siempre que tengo la oportunidad les recuerdo el Creacionismo, ya que el teoria de la evolución no es tomada por tal por muchos, una teoria, es eso.
Mas evidencias de la evolución? que evidencias? si la evolución es una simple creencia por fe! jaja...