1. Si se admite -lo que no es necesario- que el discurso literario constituye una clase autónoma en el interior de una tipología general de los discurso, su especificidad puede ser considerada o como el objetivo último (que no se logrará sino por etapas) de un metadiscurso de investigación, o como un postulado a priori que permite suscribir por adelantado el objeto de conocimiento buscado. Según R. Jakobson, quien ha optado por esta segunda actitud, el objeto de la ciencia literaria no es la literatura sino la literariedad, es decir, lo que autoriza a distinguir lo que es literario de lo no-literario.
2. Ahora bien, la mirada, aunque superficial, que el lingüista puede aplicar a los textos llamados literarios, bastará para persuadirlo de que lo que se llama FORMAS LITERARIAS (figuras, procedimientos, organizaciones discursivas y/o narrativas) no tienen nada de específicamente LITERARIO, pues ellas se encuentran en los otros tipos de discursos. La imposibilidad de reconocer la existencia de leyes o, incluso, de simples regularidades que serían propias del discurso literario ha obligado a considerar el concepto de literariedad -en el marco de la estructura intrínseca del texto- como desprovisto de sentido y a conferirle, en desquite, el estatuto de connotación social (si bien es verdad que ésta varía según las culturas y las épocas: un texto reconocido como religioso en la Edad Media es tenido hoy como literario); esto quiere decir que la literariedad debe ser integrada en la problemática de las etnoteorías de los géneros (o de los discursos) (Griemas y Courtés)
Answers & Comments
Verified answer
literariedad:
1. Si se admite -lo que no es necesario- que el discurso literario constituye una clase autónoma en el interior de una tipología general de los discurso, su especificidad puede ser considerada o como el objetivo último (que no se logrará sino por etapas) de un metadiscurso de investigación, o como un postulado a priori que permite suscribir por adelantado el objeto de conocimiento buscado. Según R. Jakobson, quien ha optado por esta segunda actitud, el objeto de la ciencia literaria no es la literatura sino la literariedad, es decir, lo que autoriza a distinguir lo que es literario de lo no-literario.
2. Ahora bien, la mirada, aunque superficial, que el lingüista puede aplicar a los textos llamados literarios, bastará para persuadirlo de que lo que se llama FORMAS LITERARIAS (figuras, procedimientos, organizaciones discursivas y/o narrativas) no tienen nada de específicamente LITERARIO, pues ellas se encuentran en los otros tipos de discursos. La imposibilidad de reconocer la existencia de leyes o, incluso, de simples regularidades que serían propias del discurso literario ha obligado a considerar el concepto de literariedad -en el marco de la estructura intrínseca del texto- como desprovisto de sentido y a conferirle, en desquite, el estatuto de connotación social (si bien es verdad que ésta varía según las culturas y las épocas: un texto reconocido como religioso en la Edad Media es tenido hoy como literario); esto quiere decir que la literariedad debe ser integrada en la problemática de las etnoteorías de los géneros (o de los discursos) (Griemas y Courtés)
La literariedad es el conjunto de hechos lingüísticos que diferencian al lenguaje literario de otros.
La Literariedad son esos rasgos junto con la calidad literaria.
ARTE. HUMANIDADES
El concepto de literariedad : 'ensayo sobre las posibilidades teóricas de una ciencia de la literatura'
para no dar un discurso a groso modo eso es literariedad, cuando se escribe un ensayo sobre la teoria de la literatura. vaya
un abrazo
tiene ke ver con la literatura (?) jjajaja xD
en castellanoo hablame a mi xD