Il était l’opposant acharné de la théologie de la libération et des milieux progressistes. Il les accusait de confondre l’Évangile avec leur engagement en faveur des pauvres.
Au Caire en 1994 il s’oppose à des programmes de contraception.
A Pékin en 1995 il s’allie avec les musulmans contre le droit des femmes à une sexualité librement choisie.
Il dénonce l’avortement qu’il nomme « attentat » contre la vie ; le divorce et l’union libre qu’il nomme « attentat » contre la famille.
Il combat la recherche sur les cellules souches d’embryons.
Il dénonce le pacs en France et les unions homosexuelles en Europe.
Il attaque la pilule contraceptive comme une « guerre chimique contre l’enfant à naître ».
Il s’en prend au cardinal Martini qui disait approuver l’usage du préservatif.
Savez-vous si cette éthique catholique hyper conservatrice se retrouve dans certains milieux évangéliques, juifs, musulmans,hindous et athées ?
Answers & Comments
Verified answer
C'est l'Eglise en toute sa splendeur.
Un vrai Tartuffe.
J'adhère à ses propos d'après ce que vous en rapportez sauf peut-être sur le droit des femmes à un libre choix (je ne suis pas sûr de comprendre ce que ce terme recouvre: si il voulait permettre le mariage forcé, je suis contre; s'il voulait condamner la contraception, l'union libre, l'avortement, je suis pour).
Saint Paul recommande aux esclaves de supporter leurs maïtres avec patience. La théologie de la libération prônait l'usage des armes pour reprendre le pouvoir aux puissants.
La contraception est contre nature en ce sens où elle empêche la conséquence naturelle de la relation sexuelle.
L'avortement est effectivement la mise à mort d'un être humain unique avec son ADN spécifique.
Le divorce est contre les lois de Dieu puisque ce que Dieu a uni que l'homme ne le sépare pas.
L'union libre est condamnable puisqu'elle favorise la naissance d'enfants dans un couple qui n'a pas voulu prendre d'engagement devant Dieu et est donc plus fragile. Par ailleurs l'union libre favorise généralement le recours à la contraception dont j'ai déjà parlé plus haut.
Les embryons sont des êtres humains. La recherche sur ces embryons ne vaut pas plus éthiquement parlant que les recherches médicales nazies sur les prisonniers des camps de concentration.
L'homosexualité est calirement condamnée dans la Bible. Un chrétien ne peut que regretter qu'elle soit mise à égalité avec une famille 'normale'.
La contraception est effectivement une guerre chimique au point que l'eau de certaines rivières contient tant d'hormones féminines que certains chercheurs commencent sérieusement à se poser la question de son impact sur la faune mais aussi sur l'eau qui serait utilisée pour la consommation.
Le cardinal Martini est un progressiste tel que certains se demandent s'il est encore catholique. Un catholique ne peut prôner l'usage du préservatif comme moyen de protection contre le sida. Le préservatif n'est d'ailleurs pas infaillible (indice Pearl = 2 à 20%). Celui qui n'écoute pas l'enseignement de l'Eglise sur la morale sexuelle n'a pas besoin que l'Eglise l'autorise à utiliser le préservatif pour le faire si il en a envie.
Il est décédé il n'y a pas longtemps, il était très bien.
Il y a des intégristes dans toutes ces supercheries que sont les religions.
s 'il est catholique je le soutien quoi qu'il dise
évangélique : oui car je cotoye beaucoup d'évangélique dans des rassemblements oecuméniques.
toute façon, il y en aura partout qui seront pour ou contre.
pour ce qui est de moi,
l'avortement (comme la peine de mort,...), je suis contre. Il y a tellement de parents qui essayent d'avoir des enfants et qui ne peuvent pas (l'adoption est une solution beacoup mieux).
L'homosexualité est quelques choses de pas normal (c'est un problème qui peut même venir de la grossesse, ex: une mère qui souhaite plus un garçon alors que c'est une fille et vice-versa, problème de divorce quand l'enfant est très petit...) Je ne rejeterai pas un homosexuel mais je n'aurai paspeur de dire qu'il y a sûrement une blessure derrière (et Dieu peut guérir cela, j'en ai déjà vu).
Pour la pillule, j'ai un avis un peu partager. si c'est une pillule de contraception et qu'elle est prise sur un plan médical (règle très douloureuse, acnée,... ça va mais si on s'amuse à la prendre à tout bout de chant, non. D'ailleurs,si tu es fidèle, ça limiterait déjà son utilisation mais sait-on la définition de fidélité aujourd'hui?).Par contre la pillule du lendemain est une pillule qui peut provoquer l'avortement aussi,là, c'est encore plus grave donc à choisir autant prendre la contraceptive.
Idem pour le préservatif, si la fidélité existait beaucoup plus, il y en aurait déjà beaucoup moins de transmition du HIV. Mais évidement, ceux qui ne choisissent pas lafidélité, je leur dit protéger vous, il faudrait être fou pour pas se protéger lorsqu'on prend des risques.
Pour les pauvres, Jésus allait vers les pauvres (adultère,collecteur d'impôt, pécheur,...) donc pourquoi ne pas y aller?si il faut y aller tout en se ressourcant dans la foi.
je pense qu'il y a des extrémistes partout et lui s'en est un.Par contre:
-La vie étant sacrée pour Dieu vaut mieux la respecter et ne pas en disposer de manière arbitraire(avortement) même si je pense que chacun fait ce qu'il veut avec sa vie et son ventre et son utérus.
-le divorce est permis dans la bible(voir toutes les lois dans deutéronomes)