Hasta que punto la regularidad te puede ser rentable en un "deporte" en el que ganar lo es casi todo? Se puede vivir tranquilo siendo campeón pero sin ser el más ganador de la temporada? Creo que las bondades de la escala de puntos que posee la fórmula actual le restan importancia a las victorias.. y digo todo esto por el artículo que vi abajo, en el cual muestran varios numeritos interesantes y que a mi me pusieron a pensar un poco en cuanto a las posiciones actuales del campeonato.
http://espndeportes.espn.go.com/news/print?id=7008...
Consideran que es justo que Kubica este a solo 2 puntos de los líderes cuando ha ganado apenas 1 carrera? Creo que eso deberia cambiar, ya que en este tipo de competencias llegar primero es lo más importante... y no me gustaría tener un campeón que se titule por las bondades del puntaje.
Quien más gana, quien más domina se merece el título.. o no?
Answers & Comments
Verified answer
El campeonato de pilotos y constructores esta establecido desde el inicio de la temporada asi que ninguno de los pilotos y equipos desconocen el sistema de puntuacion.
El hecho de que un piloto con resultados constantes le permitan estar a dos puntos del lider del campeonato el cual solo a ganado tres carreras, y el cuarto solo una, hacen un campeonato mas competitivo y abierto con posibilidades para cuatro pilotos y tres equipos de constructores
Me parece mejor que cuando solo un `piloto dominaba la temporada y solo uno que otro le ganaban una carrera, ejemplo cuando las temporadas las dominaba Schumacher y no tenia rivales se hacia una temporada aburrida por que ya sabias quien ganaria y por mas segundos lugares que tuvieran los rivales nunca le quitaban el campeonato.
Hoy la formula uno es mas competitiva y ganara el campeonato el piloto que sea mas contundente en victorias, constante en el puntaje y que cometa menos errores.
es justo que un piloto que es constante en su manejo y obtiene resultados constantes en un VEHICULO SUPUESTAMENTE INFERIOR TENGA POSIBILIDADES DE SALIR CAMPEON DESDE LUEGO QUE SI, por que los tres que estan en la punta simplemente no dominan como Schumacher y cometen errores que les cuestan puntos y permiten que un piloto en un vehiculo inferior pero constante les compita o simplemente ¿sera que Kubica es mejor que ellos?
Por ultimo gana quien mas puntos obtenga y te recuerdo que en caso de empate en el `primer lugar, el primer criterio de desempate es el numero de carreras ganadas en el año.
Saludos, suerte, cuidate
Pues se ha hablado mucho de eso pero los que tienen que decir algo que son los de la FIA no lo hacen.
Deberian de analisar bien la tabla de puntuacion y no estar pensando como poner multas a los equipos y pilotos
Si Kubica llegase a partir de ahora segundo en todas las carreras, podría facilmente coronarse campeón, si el ganador de las carreras se rotasen entre los cuatro pilotos, con mas opciones (McLaren y Ferrari) seria absolutamente valido y un gran campeón, por su constancia, pero eso es casi que imposible, para ser campeón se requiere ser el mas ganador de carreras o el segundo mas ganador, de lo contrario seria casi que imposible.
Saludos
La FIA modifico el sistema de puntuacion en 2003 para hacer el campeonato mas competitivo. Esa fue una de las temporadas mas competitivas, Triunfando finalmente Michael Schumacher con 2 puntos a favor sobre Kimi Raikkonen, quien con solo una carrera ganada obtuvo un total de 91 pts.
El tema de la puntuacion la FIA lo cambio cuando Michael Schumacher ganaba todos los años y se decia que estaba perdiendo interes...........se modifico para hacer el campeonato mas parejo.
Pero se viene hablando que posiblemente el año k viene, quizas, se vuelva a modificar.
Alicia, la loca.
No estoy de acuerdo contigo definitivamente, es cierto que llegar primero en la F1 es casi lo mas importante, pero, imaginate que como hamilton que comete muchos errores y no ha terminado los puntos en varias carreras esta a la cabeza por que resulta que su auto es un buen auto, entonces que prefieres un Campeon Con suerte o uno que sin tener el mejor auto termina todas la carreras en los puntos, recuerdas a Hamilton en China el año pasado, y en Brasil, y este año, a mi no me gustaria tener un campeon que comete muchos errores, SE SUPONE QUE EL CAMPEON ES EL MEJOR Y ESTE NO ES SIEMPRE EL QUE LLEGA PRIMEROO POR QUE LE DICEN A STERLING MOSS CAMPEON SIN CORONA, VERDAD?, BUENO PERO ESTA ES SIMPLEMENTE MI OPINION, GRACIAS POR DARME LA OPORTUNIDAD DE EXPRESARLA.
Creo que la diferencia de puntos debería ser más amplia entre los tres primeros, la FIA quiere cambiar el sistema el año que viene
No creo que sea tanto por los puntos que se otorgan en cada gran premio. Desde mi punto de vista en tener sierto compromiso con el auto, saberlo llevar hasta la linea de meta sin cometer errores más alla de los electronicos, Robert Kubica aunque no lo creas, no tiene en mente que pueda llegar a ser campeon esta temporada ya que esta totalmente convencido de que aun siendo un equipo con un presupuesto elevado aun tiene la tarea de serlo mucho más para igualarce a los de punta. De igual forma solo lleva dos temporadas en la F1, y desde mi punto de vista esta haciendo un gran desempeño y para mi eso se merese el titulo de campeon.
A mi no me parece justo que el campeón fuera una persona que fuera batida por los 4 primeros pilotos de aquí al final de temporada.. me parece sin sentido y muy a lo Alonso en 2006.
La idea de la competencia es ganar, y para mi, un campeón que solo llegue de segundo es una aberración de las normas.
Yo coincido en todo absolutamente en todo.
La F1 seria mucho más interesante,si se dieran menor cantidad de puntos,porque lo verdaderamente importante es ganar carreras,y estar siempre tratando de ganar puestos.Yo siempre e detestado a esos pilotos,que van a las carreras a sumar puntos,o que van cómodos en una posición,y para no arriesgar,no tratan de mejorar sus tiempos,y tratar de adelantar a casi todos los autos que tengan por delante.
Para mí los puntajes ideales serian:
1°)10 puntos
2°)6 puntos
3°)4 puntos
4°)3 puntos
5°)2 puntos
6°)1 punto
Que los que más sumen sean los puestos del podio,y no como es ahora que con llegar entre 4° y 6° se puede pelear el campeonato.
Eso si para hacer estos cambios los autos tendrían que ser mucho más parejos.
Para mi un buen piloto,es aquel que busca siempre mejorar,y el que nunca se conforma con el 2° lugar,ya que ganador hay uno solo y perdedores pueden ser muchos (18).
Un piloto puede llegar 8° y sumar un punto,esta bien,pero lo que no esta bien que se conforme con sumar 1 punto,y no intente correr más allá de sus limites,para que ese punto se convierta en 2 puntos.
Para mí el que merece el campeonato,es aquel que en todas las carreras,quiere ganar y se esfuerza al 150% para lograrlo,y no el que trata de especular sumando algunos puntos en las carreras dificiles.
Muy interesante tu teoría, sin embargo no comparto tu opinión. No creo que sea cuestión de ganar o no. Imáginate un piloto que de 5 carreras; 3 las gana y las otras dos no las puntúa. Ahora llega otro piloto que de esas 5 carreras, ha quedado en todas 2 o 3, salvo una victoria...¿qué ocurre? Qué dependiendo de las posiciones y lo de constante que sea el mundial puede ser de uno u otro.
Además, el hecho de que el mundial esté así, hace que todo sea más apretado, ajustado e interesante ¿no crees?
Saludos ^^