Verified answer

De la calidad de la obra se deduce la capacidad del creador

Es imposible que algo sea creado desprovisto de un creador, cualquier cosa hecha tiene que tener un hacedor

tanto creacionistas como evolucionistas concuerdan en que la vida no apareció de repente, fue hecha por algo (Big Bang) o alguien Dios.

Dios razonador creador, ordenador y sustentador, big bang, azar , ciego, desorden etc,etc,etc.

Es así como lo dices simple, sencillo y lógico solo a los prejuiciosos se les ocurriría negar la existencia de Dios

Dr Chaze

Por que manipulan la logica para decir que Dios existe y por supuesto que el suyo, no creo que la usaran para probar la existencia de Tlaloc.

Como decia Conejita.

- Naranja supone a arbol de naranja

- El Windows XP fue creado de un arbol.

Utilizas el mismo concepto para explicar la existencia de 2 cosas totalmente diferentes con nada que ver entre ellos ni la manera en que funcionan es remotamente la misma.

Y si todo supone un creador, quien creo a Dios?

Sea cual fuere el orden del universo, si el universo se hubiera acomodado o se pueda acomodar de cualquier forma no tendríamos opción más que seguir viendolo "ordenado" y perfecto. Por que es una apreciación sobre la única opción que hay.

Además si en este orden de universo es en el que vivimos y vemos que nuestras generaciones se reproducen es por que "suponemos que esta bien".

Si tuvieramos la piel verde, si l agravedad no existiera o si la luz viajara a 40000 km/seg, de todos modos lo veríamos ordenado y funcionando como mecanismo de relog.

Si tu quieres creer que este "orden" lo creo un ser superior no me parece malo; finalmente no conoces otro universo (relog) con el cual comparar y por tanto lo ves como "hecho a mano" por un ser inteligente.

Contestala por favor: http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=At...

No me parece presuntuoso, me parece apresurado y arriesgado concebir de manera absoluta a una entidad creadora detrás de la concepción de todo cuanto existe.

Es decir, reconocemos ateos y agnósticos, que la respuesta absoluta al cómo y al porqué de los inicios del universo y la vida, no ha sido descubierta ni estudiada, ni comprobada.

Los creyentes rápidamente reaccionan a las faltantes con un sustantivo: Dios. A ese respecto es como decir: "Como no puedo comprender el cómo y el porqué...debe existir un Dios detrás de eso".

Lo cual es lo que considero una afirmación muy "a la ligera"...apresurada y arriesgada. Y cuando dicha "premisa" es tomada por verdad absoluta, entonces podría considerado sí...presuntuoso y obstinado, dado que la verdad absoluta al respeto aún no se conoce.

si, pero no responde a la realidad, dios no existe mas alla de esas metaforas pintorescas

Ese razonamiento esta basado en una falsa analogía, un reloj tiene un creador, pero no se sabe si los universos han sido creados, si tuvieramos un universo alterno al nuestro en el que efectivamente existiese un creador, ahi sí la analogía sería válida pues son dos cosas similares y la comparación es más que evidente.

Una forma de mostrar lo falaz del argumento es proponer algo que usando el mismo razonamiento diga todo lo contrario. Pues bien usando el ejemplo de la piedra que usa William Paley para decir que no hay diseño: "Existen en la naturaleza cosas que han sido creadas por procesos naturales y que exhiben cierto orden como una roca, mientras más complejos sean los procesos que intervienen más complejo y ordenado será el objeto como una montaña una cordillera o en el universo una estrella una galaxia una nebulosa, etc, entonces si existen cosas que exhiben orden y que no tienen diseñador el universo que presenta un orden complejo es solo producto de leyes de la física aun más complejas que las conocidas por tanto no hubo un diseñador del universo si no que se formó expontaneamente".

A mi me parece muy ilógico hacer afirmaciones, sobre una entidad improbable, basados en un razonamiento como ese de Voltaire, me esta diciendo que todo tiene una causa...

de esta forma afirma que el universo tiene una causa, la cual (según ellos) es Dios.

Pero, si todo tiene una causa, entonces Dios debe tener una causa, y eso debe tener una causa y se forma una cadena infinita de causas (un infinito número de dioses cada uno más poderoso que el anterior). Esta conclusión no es del agrado de muchos teístas.

Si, para evitar esta conclusión, el teísta dice que Dios no tiene causa (o que él mismo es su propia causa), esta contradiciendo el mismo principio en el cual se basa el argumento haciéndolo invalido y al teísta hipócrita, e ignorante (si hay algo que no tiene causa o que es su propia causa ¿Qué impide que todo sea así?)

Incluso si el argumento fuera acertado (y no fuera contradictorio), todo lo que nos diría es que hay un principio una "causa primera". Llamar a esa causa primera "Dios", no le da ninguna de las características que normalmente se le atribuyen a un Dios...

-----------------------------------------------------------------------------------

Claro por supuesto, pero, vos no me lo estas afirmando sin fundamentar nada, al menos yo trato de razonarlo, sin aceptar, discuto luego acepto...

Osea no se si me explico, vos partís de la idea de que existe, después razonas, las contradicciones a tu razonamiento que se te presentan, sin pruebas ni nada, por lo menos me apoyo en las leyes de la termodinámica, que han sido probadas una y otra ves...

y el geometra a un maestro? y asi le seguimos

La analogìa es tonta porque de los relojes, ya sabemos que los hacen los relojeros. De los universos, no sabemos nada.

a mi me parece una metafora,,

La frase me resulta muy congruente. Me gusta.