A modo de repaso sencillo y practico las leyes de la termodinamica las leyes más fundamentales de las ciencias físicas nos dicen:
primera ley: La cantidad total de masa-energía en el Universo es constante.
2da Ley: La cantidad de energía en el Universo disponible para ser usada se está agotando, o que la Entropía está aumentando hasta un máximo. aca aclaro,entropía significa la función termodinámica que es medida de la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema. en otras palabras, la energía, la cual ni se crea ni se destruye, está solamente pasando de un estado útil a un estado inútil.
Ahora si la cantidad total de masa-energía es limitada, y la cantidad de energía usable o útil está decreciendo, entonces el Universo no pudo haber existido por una eternidad, de otra forma ya se hubiera agotado toda su energía útil y el Universo habría alcanzado el punto de "calor muerto" = Ausencia de energía.
Todo esto se resume aca, en las fisicas de las particulas:
En el escenario que pongo anteriormente, todos los átomos radiactivos se hubieran descompuesto, todas las partes que componen el Universo se encontrarían a la misma temperatura, y no fuera posible trabajar nada ni con nada en lo absoluto.
La conclusión más plausible a la que todo aquel que tiene la capacidad de razonar, libre de inhibiciones prejuiciosas, es que el Universo debió haber sido creado con una cantidad inicial de energía útil o usable, la que ahora estamos perdiendo.
Que no hayan palabrerias por favor, les doy dedo abajo y ni las miro, comenten racionalmenteles doy dedo abajo y ni las miro, me causan desagrado, es como oler un caño, o en que no estas de acuerdo o si estas de acuerdo...o una opinio, pero no.. mmm personas que utilizana el lenguaje ignorante.
Con todo respeto, saludos..
Update:Julio, a eso es lo que refiero apartandome un poco, porque lo que pasa es que las mismas leyes no explican una cantidad infinita, o un punto denso, el cual dicen que existio, entonces si no es por esto... no esta de mas decir que alguien creo ese inicio.
Update 3:Hola garuru den, pues me gusta como inicias citandome... jejeje es que ante toda cuestion cientifica esta basada mi creencia en Dios que no es un prejuicio, es una creencia libre de perniciosas ideologicas religiosas a exepcion del evangelio de la salvacion.
bueno pues, no se porque me citas a la relacion estructura-medio, y bueno pues para el instante en que el universo esta disipando su energia( o maximizando su entropia). no veo ningun sentido citar algo que ya esta credao cunado no examinamos el posible surgimiento de este.
ademas lo sistemas termodinamicos antes de analizar el universo ya formado se interesa mas por el inicio, y ademas el calor disipado solo se mueve en una direccion...de la alta a la baja...y las misma diferencia es la que hace que las cosas en el universo funcionen desde la rotacion de la tiera por la diferencia del los polos respecto al ecuador, hasta el motor de combustion mediante la gasolina, el aire y el agua.
mis saludos..!
Update 5:Hola Daniel X...
Pues dices que el universo surgio sin entropia y con una energia usable, entonces pues cual es esa energia? si dicen que la energia inicial fue una singularidad??? y no lo digo yo solamente, tambien lo dice los defensores de esas teorias como el compañero dark dragon e indirectamente los demas....cuidado con lo que dices...
la entropia es la que causa paradojicamente que los ríos corran hacia abajo, que las piedras rueden por las pendientes, que el movimiento cese a causa del rozamiento: todos los movimientos relativos cesan. Los cuerpos calientes se enfrían y los fríos se calientan: las temperaturas de todos los cuerpos se igualan. entonces que pasa, que según la ley del aumento de la entropía, es el curso inevitable de los acontecimientos en el mundo que nos rodea...
saludos..!
Update 7:por eso Dios escapa de la leyes, porque el las creo, algo dificil deentender y explicar, no tengo mas propocision para poder dar a entender, pero asi es.
Tambien valga la reduncdancia que la teoria M es solo unapropocision, porque sabes... se ha llegado a la conclusion que algoesta detras de todo, las leyes fisicas no permiten aceptar a priori elbig bang, ni el big crunch, ni la aparicion e interaccion que tiene ytuvo lugar para la formacion del universo, por eso alguien dijoignorando un creador y buscando bajo el engaño de la ciencia: " Unateoria madre tiene que explicar todo esto, porque mas nadie lo hace"y no lo digo yo, lo dijo alguien por hay, en fin tu hablas de fisicabasica y atrasa ( para la comunidad cientifica)...por eso se hablan demuchas cosas que el universo se expandira y enfriara, que se contraera al punto de densidad infinita y otra vez ocurrira el big bang tal como ha pasado desde hace un infinito tiempo...etc... que eluniverso siempre ha existido....etc...
Update 9:Hola Garuru Den Bueno pues si bien pasamos ya lo de la termodinamica y la naturaleza, la antimateria y la materia en efecto se dice que en la sopa de universo inicial “lucharon” entre si en la cual la materia salio vencedora y por esos hoy estamos aquí, bueno pues hablo de esto porque concuerdo con lo que dices la ciencua, aun no tiene respuestas, se creia que ya la tenian y que el probema del universo estaba solucionado cuando salio a la luz el big bang o la relatividad etc… pero hoy se honda mas profuno pues no dan la talla a las preguntas que se hacen y que si bien mediante la clasica fisica se busca reponder y aclarar (como se esta haciendo aqui)
Pero aunque no hayan respuestas, estoy casi que seguro tal como lo estarian todos que respuesta tiene que haber, pero lo que estoy seguro es que Dios esta tras esa respuesta, no el sentido de buscarla, en el sentido de que el sabe que es lo que pasa en verdad y nosotros las buscamos, por eso digo que aunue Dios es la respuesta,
Update 11:No ignoro que aunque no hayan respuesta cientificas por contrariedad tenga que creer en Dios y su creacion...
claro que creo como todos ustedes que una respuesta tiene que haber, pero esa respuesta ya Dios la creo y nosotros la buscamos inconsientemente pues pensamos que no es necesario Dios, pero como dijo alguien: cuando la ciencia y el ateismo lleguen a la cima de la montaña, se daran cuenta que ya estab la fe.
Entonces bueno pues...esperoms el LHC..
Update 13:el principio de la entropia.
Entonces te digo: Que utilizaras para explicarlo??...no se que responderas porque respuesta completa no la hay...
Aasi que tranquilo, porque creo que creo que el viejo metodo de socrates (la mayeutica) resulto..!! Plop!
Update 15:Suigueindo contigo igleon creo que tu eres el que deberia ir, leer, cultivarte y despues venir...
Tal vez hasta ahora te das cuenta que el universo es un sistema aislado segun la comunidad, pero que igualmente se quiere cambiar eso...entonces...lee bien primero...hasta en wikipedia esta eso...
no me deses suerte, ademas de que no existe es una comparacion al hecho de estar preparado y aprovecharla opurtunidad...
Saludos...!
Answers & Comments
Verified answer
¿Y quién te dice que el universo no está decayendo hacia una entropía total?
"La conclusión más plausible a la que todo aquel que tiene la capacidad de razonar, libre de inhibiciones prejuiciosas, es que el Universo debió haber sido creado con una cantidad inicial de energía útil o usable, la que ahora estamos perdiendo".
En primera, al usar la palabra "creación", ya estás cayendo en un prejuicio, de preferencia, juicio religioso judeocristiano. Los dioses griegos no crearon el universo y siguen siendo dioses.
Entremos a la entropía:
Dices que el universo debió tener una energía inicial "útil".
En primera: Definamos energía "útil" como la energía que pueda ser empleada para un trabajo. Y la energía "inútil" como el calor que se disipa en ese trabajo. De tal forma que la energía total es igual a la energía empleada enel trabajo más la energía disipada en forma de calor (1ra ley de la termodinámica).
Ahora, no se sabe el estado energético anterior ni el posterior del universo. Por eso solo se habla de tasas de entropía (los tan mencionados "deltas"). El diferencial de entropía siempre crece.
¿Y por qué la formación de átomos, de moléculas, de estructuras cada vez más complejas dentro del universo de entropía creciente?
Sencillo: El sistema termodinamico no es la molécula, ni el átomo, ni la estructura compleja (como los seres vivos) en sí, sino el verdadero sistema termodinámico a analizar es "Estructura Compleja - Medio Ambiente".
Los seres vivos somos el claro ejemplo de sistemas termodinámicos pseudoestacionarios alejados del equilibrio. Para mantener nuestro orden estructural, generamos mayor tasa entrópica en el ambiente.
Ahora bien, tu argumento plantea una duda: ¿Cuál era la proporción de energía útil/energía disipada al inicio del Big Bang? Porque antes del Big Bang no había energía disipada en forma de calor, dado que era una singularidad...
... Y sigue sin demostrar la existencia de una deidad...
******** *********** ************* *********** ********** *********
Bueno, yo soy deísta. También creo en una entidad suprema, pero eso no significa que le quiera achacar toda la creación a dicha deidad. Los dioses griegos no crearon el universo, ¿pero por eso dejan de ser dioses?
Bueno, al grano. Hablé de estructuras y de su relación con el medio, porque es un ejemplo práctico de cómo es que actúa la 2da ley de la Termodinámica. Ahora, analizando tu pregunta, empecé con una lluvia de ideas porque, sinceramente, no veo hacia dónde se dirige tu pregunta.
¿Preguntas si una entidad suprema tuvo que ver en el colapso de la singularidad para que se diera el Big Bang?
Bueno. Podemos ver que para cada partícula haya una antipartícula. Por ende existe la materia y la antimateria que, cuando se unen, se anulan, disipando energía. Después del Big Bang hemos visto que hay materia, pero nunca la antimateria. Con el LHC se quiere descubrir el Bosón de Higgs, para relacionar la gravedad con la cantidad de materia, pero aún no tenemos resultado publicados (espero con ansias el artículo científico). Pero, mientras, no podemos saber qué es lo que pasó para que desencadenara el Big Bang.
Ahora, la ciencia aún no tiene respuestas, pero eso no significa que el creacionismo del universo sea cierto. Ahí incurriríamos en un sofisma "Argumentum ad ignoratum". El que una posición no tenga la respuesta, no significa que por default la otra alternativa sea la eficaz.
¡Ah! Y disculpa si no argumenté antes, pero estuve ocupado el viernes. Es por eso que en mis preguntas debate las dejo abiertas toda la semana.
mmmm no habia leido la pregunta y crei que seria un bien debate pero no. esto es sencillo.
Para empezar el universo no es eterno, tuvo un inicio descrito en la teoria del big bang.
Esto ya echa por tierra todo tu argumento del universo eterno.
Ademas de hacer uso de la falacia de exlucion pues excluyes muy comodamente al creador de las leyes, al parecer si toda la energia se disipa y muere por tanto un creador que es energia tambien debio disiparse hace una eternidad ¿no?
En fin.
El universo tuvo un principio en una singularidad, esta se expandio y por condiciones de enfriamiento es que la materia se formo, incluso la relacion materia/energia segun la misma ley de termodinamica no impide la creacion y de materia y energia mientras el resultado siga siendo 0.
Si entiendes de fisica de particulas y fisica en general sabras de lo que hablo.
Luego,
Cualquier persona que tenga capacidad de razonar vera que dios es innecesario para el universo, por tanto su existencia seria inutil.
Bueno, espero que ademas de los copy pastes tambien sepas de que estas hablando porque espero tu respuesta.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Tu argumento comienza diciendo que el ateo apoya la idea del universo eterno, es por eso que lo puse asi, esto seria un ad hoc en tu argumento, primero haces la “teoria” y luego refutas.
Luego dices:
Ahora, si vamos con la singularidad para el inicio del universo, singularidad es aquella en no se puede definir alguna magnitud fÃsica relacionada, ahora siguiendo el enunciado esa magnitud indefinida se enfrio y formo lo que ahora conocemos...â
R¨=.
Pero el universo no comenzo con cuerpos, nisiquiera habia espacio ¿A dónde se disiparaia el calor?
La energia puede disipersarse pero no desaparece, el tamaño y expansion del universo es lo que disipara toda la energia y materia.
Si esta estuviera confinada a un universo mas pequeño este colapsarÃa sobre si mismo (big crunch).
Luego dices
la entropia es la que causa paradojicamente que los rÃos corran hacia abajo, que las piedras rueden por las pendientes, que el movimiento cese a causa del rozamiento: todos los movimientos relativos cesan. Los cuerpos calientes se enfrÃan y los frÃos se calientan: las temperaturas de todos los cuerpos se igualan. entonces que pasa, que según la ley del aumento de la entropÃa, es el curso inevitable de los acontecimientos en el mundo que nos rodea
Esto demuestra entonces la ausencia de un diseño inteligente con procedencia infinita y no al revez, el universo comienza y se acaba
Si el universo es todo lo que existe ¿A dónde esta el diseñador?
¿un diseñador atemporal a-espacial a-dimensional con energia e inteligencia ilimitada?
En pocas palabras hablas de un ser que esta en ninguna parte y viene de ninguna parte.
Incluso si nos vamos mas lejos de este universo como en la teoria M, todo se basa en dimensiones, y valga la redundancia, tendira que ser prediseñadas por alguien que esta ¿Dónde?
No hay absolutamente nada que pueda escapar a las leyes (incluso Dios), pues esto se reduciria a un absurdo, pues no tendira sentido hablar de un diseñador que esta en ningun lugar.
Tambien podemos ver el progreso del universo desde su etapa inicial.
Para la formación de planetas rocosos se requirió una segunda y tercer generacion de estrellas, hablamos de unos 11 000 millones de años de entropÃa sin necesidad de intervención. ¿Dónde esta el diseño y creación?
La energÃa total se esta agotando como cualquier cosa que realiza un trabajo, el universo surgió sin entropÃa y con una energÃa usable, en el final de los tiempos todo habrá desaparecido, será nada, ya tenemos la explicación de donde surge la energÃa útil, surge desde la nada, la nada es inestable por lo tanto surge la energÃa útil, la que después de millones de años se agota. Pero de todos modos nuestro universo desde el punto de vista energético sigue siendo nada, porque si sumamos la materia que es positiva mas la gravedad cuya energÃa es negativa, tenemos una energÃa cero ya que ambas tienen la misma magnitud.
Tal vez debiste ahondar un poco mas en la primera ley, ya que además de ser constante, la energÃa no puede crearse ni destruirse, sólo puede cambiar de una forma a otra, por ejemplo, cuando la energÃa eléctrica se transforma en energÃa calorÃfica en un calefactor. Ahora bien, se ha calculado la edad del universo en 13,73 ± 0,12 mil millones de años y por lo menos 93 mil millones de años luz de extensión, de ser asà serÃa tiempo mas que suficiente para que esa enargÃa limitada (la del big-bang y suponiendo que asà comenzó a expanderse el universo espacio-tiempo) se hubiera degradado con el escenario que expones haciendo imposible que el sistema de energÃas para que el universo siga expandiendose a la fecha. Por tanto, no serÃa factible que hubiera existido un sistema previo al big bang con mucho mayor cantidad de energÃa usable que haya sido intervenido de alguna manera de forma que se haya transformado en lo que conocemos como espacio-tiempo, capaz de expandir irreversiblemente lo que se supone deberÃa ya haberse degradado?
Realidad sobre la leyes de la termodinámica:
Primera ley de la termodinámica:
En un sistema cerrado adiabático que evoluciona de un estado inicial a otro estado final , el trabajo realizado no depende ni del tipo de trabajo ni del proceso seguido.
Segunda ley de la termodinámica:
La cantidad de entropÃa de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo.
En termodinámica, la entropÃa (simbolizada como S) es la magnitud fÃsica que mide la parte de la energÃa que no puede utilizarse para producir trabajo.
Lo cual es lo que pusiste excepto por un detalle la idea de aplicar la segunda ley de la termodinámica al universo dado que cualquiera que haya estudiado la secundaria puede decirte que es un erro de novatos.
Por que si les bien la segunda ley esta esta se refiere a sistemas AISLADOS termodinámico, tal ves no sepas ni que es eso asà que te lo pongo para que entiendas por que el universo no entra dentro de estos:
Sistema aislado: Es aquel que no INTERCAMBIA ni materia ni energÃa con su entorno.
Un ejemplo de este clase podrÃa ser un gas encerrado en un recipiente de paredes rÃgidas lo suficientemente gruesas (paredes adiabáticas) como para considerar que los intercambios de energÃa calorÃfica sean despreciables, ya que por hipótesis no puede intercambiar energÃa en forma de trabajo.
Ahora si conoces aunque sea un poquito el universo que nos rodea sabrás que esta lleno de intercambios de energÃa y materia por lo que la 2 ley no puede aplicarse de la misma manera en el universo.
Regresa a tus libros y cultivate.
Suerte
"Que no hayan palabrerias por favor, les doy dedo abajo y ni las miro"
puescon eso ni ganas de responder, quedate con tu pregunta.
jajajaja! No entendà nada y mucha honra!...
Te lo digo con todo el respeto!
saludos!
Larga vida al rey mapache!
Llegará un momento en tu vida en que no sabrás donde guardarte la ley de la termodinámica. . . con todo respeto.