Verified answer

On tente le coup et a la sortie le fichage des gamins de 13 ans "potentiellement dangereux" passe comme une lettre à la poste !

Je ne demande qu'une chose

que le fichier Edvige ou autre soit en ligne

que chacun puisse le lire

et que chacun puisse commenter sa propre fiche !

je n'ai rien à cacher , au contraire , je gagne à être connu !

Le principe de base de ce fichier est de n'y rentrer que des individus qui ont eu ou ont été impliqués dans un "dérapage". Le fichage n'est pas systématique pour tout citoyen.

Pour les élus sytématiquement fichés, c'est différent. On sait par exemple que les réseaux terroristes s'appuient souvent sur des complicités politiques. Et puis un élu, ne doit rien avoir à cacher (je ne parle pas de vie privée). Donc il peut y avoir l'info qu'un élu connaît bien Untel qui est soupçonné d'être en contact avec un réseau terroriste. Cela peut être vrai pour tout autre personne, mais la fiche sera systématiquement ouverte pour les élus même si les zones hors politique (qui elles sont connues de tous) n'ont pas à être renseignées. Par contre si un élu a tremper dans une affaire de pédophilie, ce sera indiqué sur sa fiche comme pour un non-élu.

Dans tout ça je ne vois pas où est le scandale. La gauche fait un fromage d'un truc qui est loin de valoir les écoutes de Tonton qui ne les ont même pas fait sourciller à l'époque. C'était tellement illégal, que lorsqu'un journaliste l'avait interrogé en insistant sur ce sujet, Mitterrand était devenu blême et avait fini par couper court à l'interview en faisant preuve d'un autoritarisme assez dictatorial.

Où était la gauche pour protester ? Et le Canard enchiassé d'un seul coup ne savait bizarrement plus enquêter.

oh que si ils étaient très certains que cela passerait puisque cela ait passé. n'oublions pas que cela été publié (out ou en partie) au journal officiel début juillet, donc le fichier était en place et en état de fonctionner.

N'oublions pas qu'aux dernières nouvelles (si je ne m'abuse) seules certaines clauses ont été enlevées : info sur la santé et les orientations sexuelles. Le reste est encore en vigueur

J'en pense que certains ont fait tout un ramdam pour pas grand chose.

D'autant que les renseignements généraux possèdent de tels donnés depuis plusieurs gouvernements.

Y en a même qui faisait des écoutes téléphoniques sur des célébrités.

je trouve qu il y a des abus dans ce fichier mais par contre pour ce qui est délinquance dans tous les sens du terme je pense qu il est important qu il y ait un fichier

Vu le fichage généralisé de notre société, le gouvernement estimait peut-être que la société était "prête" pour Edvige (qui est très, très différente des anciens fichiers des RG. Voir mon blog en source pour une comparaison)

Je me félicite que ce ne soit pas le cas, et j'espère que ça amorcera une réflection sur les autres formes de fichage, non gouvernemental, mais tout aussi insidieux :

Navigo, enregistrement des données sur Internet, Facebook et assimilé, achat par CB et autres... Tant que chaque information reste séparée et utilisée "dans son coin", ça va. Mise bout à bout, le résultat serait bien pire qu'Edvige.

PS1 : Sur Edvige (ancienne mouture),et les différences majeures avec les anciens fichiers des RG, plus de détail sur mon blog

PS2 : Pour les écoutes de l'Elysée, je rappelle que ça a envoyé des gens en prison. Idem, si des fonctionnaires transgressent le décret Edvige, il tomberont sous le coup de la loi de 1978 et risquent la prison...

PS : Pour ce que j'en ai lu dans la nouvelle version, le fichage des personnalités revient à ce qu'il était dans les textes de 1991 : uniquement les informations publiques.

Le trouble à l'ordre publique est transformée en atteinte à la sécurité publique ; c'est un mieux, mais ça va quand même plus loin que le décret de 1991, où il s'agissait d'une atteinte "grave", par "la violence", "l'intimidation" ou "la terreur", en clair, le terrorisme et pas la délinquence qui est rajouté au décret

Les mineurs de 13 ans et plus restent fichés, mais avec un droit à l'oubli.

Disont que le gouvernement espérait le faire passer en douce. Il était prévu par exemple de ne pas publier les décrets au Journal Officiel.

C'est beau la transparence.

Quand on veut faire passer un tel projet en douce c'est qu'on a quelque chose à se reprocher non ?

Que ceux qui n'ont rien a se reprocher n'ont rien n'a craindre et que les gauchistes nous emmerde avec leur pétition dont on a rien a foutre (contre ce fichier).

J'ai entendu ce matin sur Europe 1 que la CNIL était toujours et restera consultable sur un fichier individuel

Ils se donnent simplement 2 mois pour relire l'introduction du texte

il faut bien que MAM justifie sa Presence ! après avoir promené au bout de sa laisse le CLEMENCEAU sur toutes les mers (budget=éducation nationale d'un an)et le ramener au point de départ!pour EDVIGE=idem !je n'ai rien contre cette dame mais j'insiste:Pauvre France!