Dada la importancia de la educación de la juventud ateniense para el futuro y el bienestar general de la ciudad, Sócrates también se ocupó -mediante los mismos procedimientos- de aclarar que los valores éticos, las virtudes ciudadanas y las leyes públicas escapan de la teoría sofista del "convencionalismo moral". Cada virtud y cada valor moral deben tener su correspondiente definición, que refleje su realidad objetiva y universal, más allá de cualquier opinión subjetiva o relativa. Sócrates es el gran buscador de definiciones de las cosas como medio ideal para acceder a su esencia. Lo que ocurre es que, a lo largo y ancho de los Diálogos platónicos, queda patente la habilidad socrática para poner en práctca su método, pero casi nunca se llega a resultados concretos.
Para Sócrates, el ciudadano "excelente" desde el punto de vista moral es aquel que posee las virtudes adecuadas para cumplir a plenitud sus objetivos y funciones como ciudadano. Sin embargo, un sofista objetará inmediatamente que lo que para unos es "virtuoso" o "excelente", para otros no lo es, pues -como todas las ideas y valores- lo moral y lo inmoral, lo virtuoso y lo vicioso dependen fundamentalmente de la perspectiva ética de cada individuo y de cada sociedad.
Sócrates, sin embargo, no está de acuerdo con los sofistas. Para él, el hecho de que alguien sea considerado virtuoso no depende fundamentalmente de la opinión subjetiva del evaluador de turno, sino de una dimensión objetiva y universal de la realidad.
Si nos dejamos llevar por el sentido común, parece que todo el mundo tiene muy claro qué es un buen zapatero o un buen fontanero o un buen arquitecto: hacen bien su trabajo. Cada artesano, cada profesional, ha de hacer realidad en su trabajo sus capacidad laboral de la mejor forma posible. Para ello, además de la experiencia y la habilidad, se requiere que cada uno sepa hacer bien su trabajo, pues quien tiene instrucciones defectuosas o una comprensión errónea del mismo, nunca podrá hacer bien su trabajo y ser un excelente profesional en su especialidad. Por tanto, para hacer bien una determinada actividad, hay que tener un conocimiento suficiente y adecuado de la misma.
Algo similar ocurre, según Sócrates, en el terreno de la moralidad. De hecho, a esta aplicación de la necesidad del conocimiento adecuado para ser un buen profesional al ámbito de la ética se la conoce habitualmente con el nombre de "intelectualismo moral": si alguien obra éticamente mal, probablemente se deba a que carece de la información suficiente del bien.
A primera vista, a más de uno le resulta chocante este paralelismo socrático entre la necesidad de un adecuado conocimiento para llegar a ser un buen profesional y la explicación de que las conductas malas responden por lo general a una información inadecuada, insuficiente o errónea. Sócrates presupone que si un individuo es, por ejemplo, un mal delineante, ello se debe a que no ha aprendido bien a ser un buen delineante. Por lo mismo, un individuo moralmente incorrecto (grosso modo, inmoral) es ante todo y sobre todo un ignorante. Si realmente tuviera un conocimiento acertado del bien, dejaría las sendas del vicio y emprendería de inmediato una vida moralmente virtuosa.
Es muy probable que Sócrates no tuviese la intención de aplicar literalmente su teoría del "buen profesional" al campo de la ética, y que la posible confusión responda básicamente a motivos pedagógicos con sus alumnos y sus oyentes. El conocimiento ético no es igual que el conocimiento requerido para apretar tornillos, operar una apendicitis o conducir un camión. Seguramente Sócrates se refería a la necesidad de llegar a un conocimiento profundo y auténtico de uno mismo, de las motivaciones y objetivos reales para obrar de una manera y no de otra, de los valores fundamentales que han de regir la vida. Sin duda, de no existir ese conocimiento, difícilmente podrá una persona llegar a ser virtuosa, es decir, ajustar coherentemente la propia vida a unos determinados principios y valores morales. Ocurre también que a veces una conducta incoherente o "inmoral" se ve acompañada por unas circunstancias personales muy poco propicias para el análisis y la reflexión, para la crítica y el autoconocimiento. En resumidas cuentas, en opinión de Sócrates, los delincuentes no deberían ir a la cárcel, sino a la escuela. Si logran aprender qué es el verdadero bien, se reformarán y serán buenos. De cualquier forma, este "intelectualismo moral" de Sócrates parece algo exagerado. De hecho, ha tenido escasos adeptos y seguidores.
Answers & Comments
Verified answer
la etica
LA ÉTICA
Dada la importancia de la educación de la juventud ateniense para el futuro y el bienestar general de la ciudad, Sócrates también se ocupó -mediante los mismos procedimientos- de aclarar que los valores éticos, las virtudes ciudadanas y las leyes públicas escapan de la teoría sofista del "convencionalismo moral". Cada virtud y cada valor moral deben tener su correspondiente definición, que refleje su realidad objetiva y universal, más allá de cualquier opinión subjetiva o relativa. Sócrates es el gran buscador de definiciones de las cosas como medio ideal para acceder a su esencia. Lo que ocurre es que, a lo largo y ancho de los Diálogos platónicos, queda patente la habilidad socrática para poner en práctca su método, pero casi nunca se llega a resultados concretos.
Para Sócrates, el ciudadano "excelente" desde el punto de vista moral es aquel que posee las virtudes adecuadas para cumplir a plenitud sus objetivos y funciones como ciudadano. Sin embargo, un sofista objetará inmediatamente que lo que para unos es "virtuoso" o "excelente", para otros no lo es, pues -como todas las ideas y valores- lo moral y lo inmoral, lo virtuoso y lo vicioso dependen fundamentalmente de la perspectiva ética de cada individuo y de cada sociedad.
Sócrates, sin embargo, no está de acuerdo con los sofistas. Para él, el hecho de que alguien sea considerado virtuoso no depende fundamentalmente de la opinión subjetiva del evaluador de turno, sino de una dimensión objetiva y universal de la realidad.
Si nos dejamos llevar por el sentido común, parece que todo el mundo tiene muy claro qué es un buen zapatero o un buen fontanero o un buen arquitecto: hacen bien su trabajo. Cada artesano, cada profesional, ha de hacer realidad en su trabajo sus capacidad laboral de la mejor forma posible. Para ello, además de la experiencia y la habilidad, se requiere que cada uno sepa hacer bien su trabajo, pues quien tiene instrucciones defectuosas o una comprensión errónea del mismo, nunca podrá hacer bien su trabajo y ser un excelente profesional en su especialidad. Por tanto, para hacer bien una determinada actividad, hay que tener un conocimiento suficiente y adecuado de la misma.
Algo similar ocurre, según Sócrates, en el terreno de la moralidad. De hecho, a esta aplicación de la necesidad del conocimiento adecuado para ser un buen profesional al ámbito de la ética se la conoce habitualmente con el nombre de "intelectualismo moral": si alguien obra éticamente mal, probablemente se deba a que carece de la información suficiente del bien.
A primera vista, a más de uno le resulta chocante este paralelismo socrático entre la necesidad de un adecuado conocimiento para llegar a ser un buen profesional y la explicación de que las conductas malas responden por lo general a una información inadecuada, insuficiente o errónea. Sócrates presupone que si un individuo es, por ejemplo, un mal delineante, ello se debe a que no ha aprendido bien a ser un buen delineante. Por lo mismo, un individuo moralmente incorrecto (grosso modo, inmoral) es ante todo y sobre todo un ignorante. Si realmente tuviera un conocimiento acertado del bien, dejaría las sendas del vicio y emprendería de inmediato una vida moralmente virtuosa.
Es muy probable que Sócrates no tuviese la intención de aplicar literalmente su teoría del "buen profesional" al campo de la ética, y que la posible confusión responda básicamente a motivos pedagógicos con sus alumnos y sus oyentes. El conocimiento ético no es igual que el conocimiento requerido para apretar tornillos, operar una apendicitis o conducir un camión. Seguramente Sócrates se refería a la necesidad de llegar a un conocimiento profundo y auténtico de uno mismo, de las motivaciones y objetivos reales para obrar de una manera y no de otra, de los valores fundamentales que han de regir la vida. Sin duda, de no existir ese conocimiento, difícilmente podrá una persona llegar a ser virtuosa, es decir, ajustar coherentemente la propia vida a unos determinados principios y valores morales. Ocurre también que a veces una conducta incoherente o "inmoral" se ve acompañada por unas circunstancias personales muy poco propicias para el análisis y la reflexión, para la crítica y el autoconocimiento. En resumidas cuentas, en opinión de Sócrates, los delincuentes no deberían ir a la cárcel, sino a la escuela. Si logran aprender qué es el verdadero bien, se reformarán y serán buenos. De cualquier forma, este "intelectualismo moral" de Sócrates parece algo exagerado. De hecho, ha tenido escasos adeptos y seguidores.