Verified answer

lo adecuado en principio es un gobierno serio.

Lo que pasa es que los que pirvatizan (con la excusa de que las empresas son un nicho de corrupcion), lo hacen para quedarse con la comision. Y los que estatizan hoy en dia lo hacen para manejar una caja mas grande

Creo que hay que leer estas contradicciones teniendo en cuenta la ideologia en la que se apoya cada politica. Las privatizaciones privilegian los intereses de las empresas, ellas se hacen cargo de los servicios públicos (por ejemplo) y las tarifas que paga la gente se ajustan de acuerdo a las ganancias del grupo empresario privado que sea dueño. Este dinero queda en manos privadas, el estado no interviene, libertad de mercado y nada vuelve al pueblo. Esta es la política que se implantó en América Latina a través de dictaduras militares y gobiernos neoliberales. (Como el de Menem en Argentina)

La política de estatización sostiene la necesidad de intervención del estado en la actividad económica, de modo que las recaudaciones no se las lleven los grandes grupos económicos (siempre los mismos y siempre unos pocos) sino que se mantengan los fondos nacionales para redistribución y política social (Así lo esperamos).

Aquellos que defiendan intereses privados y crean que el mercado deba estar libre de las interferencias estatales, defenderán las privatizaciones. Aquellos que defiendan el fortalecimiento de un estado nacional, la actividad pública (público es: abierto a todos), gratuita y de calidad, en salud, educación, que llegue a los millones que han quedado marginados x la actividad económica privada, el crecimiento conjunto de una sociedad argentina y latinoamericana, el trabajo digno y seguro,.... defenderán, como eu, la política de estatización.

Además, ojo con los medios de comunicación, siempre desde cada lugar del que uno habla se sostiene una ideología, una concepcion del hombre y su dignidad, una forma de ver el mundo, deseos y esperanzas...

Creo que lo que decis parte de un simplismo falso ideado por las dos partes (Por los privatistas o los estatistas).

Privatizar no es malo si existen reglas de juego claras que se respeten y se hacen respetar.

Para esto se necesitan privatizaciones donde el poder no meta su mano corrupta y no se beneficie a amigos y familiares.

En cuanto a estatizar basicamente esta mal por que se lleva recursos que todo gobierno dbe destinar a educacion, salud y seguridad pero en el mundo existen modelos de estatizacion que dan ejemplo y son aquellos que dan ganancias dando el servicio para el cual son fundados.

La Nación Argentina, a lo largo de su historia a navegado de extremo a extremo dentro de las tendencias políticas y económicas. No existe una receta mágica para lograr el desarrollo político, social y económico de una estado o nación. La cordura, la disciplina y el trabajo honrado y duro deberán ser las características que rijan, de acuerdo a las costumbres sociales, como se logra progresar garantizando que todos los aspectos puedan ser alcanzados por la inercia de un buen sistema económico. Las privatizaciones ya demostraron a lo largo de gobiernos de Menem, Frondizi, Ongania, el 2do de Irigoyen y del PAN, que no eran la forma de trabajar la economía. Acuerdense que las empresas desgraciadamente son un mal necesario. Lo lamentable es que jamás respetan las reglas de juego, ya que siempre desean ganar más de lo que gastan ( hablamos de pago de impuestos, de salarios, de condiciones dignas de trabajo, etc.), tratando por todos los medios de lograrlo aunque perjudiquen a los demás. Sin más están los ejemplos de las empresas norteamericanas y europeas que han tenido que ser nacionalizadas (aunque lo niegen los másultraderechistas) y salvados bancos debido a las malas administraciones de los privados.

Pero el sistema estatal tambien presenta falencias, ya que para que funcione cualquier empresa debe obtener ganancias, para poder mantenerse y generar un efecto positivo. Pero muchas veces son usados por gobiernos de manera inescrupulosa, para tapar baches que generaron con malas administraciones.

La idea sería conjugar un sistema fraccionado donde el estado maneje una gran porción de la economía, especialmente en áreas fuertes como, industria militar y nuclear, minería, siderúrgica y metalúrgica manejo de gran parte de los recursos naturales y sus procesamientos, y compartir las tareas en otras áreas con los privados.

El problema pasa porque el empresariado argentino, siempre a priorizado para su bienestar, aunque perjudique a los empleados u obreros.

No han aprendido a administrar, sufren de un narcisimo atroz y de una codicia sin limites. El ejemplo más claro pasa con los productores rurales de la pampa, especialmente los sojeros. Y los comerciantes que parece que les encanta remarcar precios. Que los único que les va a generar va a ser una deflación como les sucedio a los paises más desarrollados. Y explotando en ambos casos de manera desmedida y con serios riesgos para la salud de su personal.

La verdad es que sería genial contar con un sistema pluralista con un 60% estatal y un 40% privado, o semi privado como las cooperativas de trabajo supervizado y super limitado .

Lo bueno sería que ganara el oficialismo que a pesar de las falencias que presenta, ya que la oposición no presenta un programa demasiado claro y se ve muy , muy difuso y confuso. "Es como dice el dicho, mejor malo cnocido que bueno por conocer"

En primer lugar lo que se hizo mal no fue la privatizaciòn en sì sino còmo se hizo y què se privatizò.

Por ejemplo hay empresas del estado que no estàn para dar ganancias como si fueran empresas privadas, el estado no està para eso, no se puede privatizar lo que luego te puede coartar la libertad como paìs y me refiero al agua, la salud, la educaciòn (puede haber escuelas, colegios, universidades etc privadas, pero el ministerio de educaciòn no es un negocio a privatizar,)a la energìa de cualquier tipo, a la minerìa es como querer privatizar el lecho marìtimo de un paìs.

La salud es un bien publico, y privatizarla no es negocio para los ciudadanos, no tenès plata no te curàs de absolutamente nada porque el privado busca el negocio.

Con los ferrocarriles pasò algo còmico, habìa que mantener una empresa estatal que nos costaba 1000000 de pesos (un peso un dolar) por año, se privatizò y luego pagabas el mismo importe en subvenciòn al privado que no hizo ninguna mejora y el estado encima se quedò sin los mìseros ingresos. Con las jubilaciones pasò lo mismo, hubo que hacer frente a pagos incomprensibles y para eso que se queden en el estado, era bien sabido cuando salieron las AFJP que cuando nos tuvièramos que jubilar ìbamos a cobrar el mìnimo y si la AFJP se fundìa nos pagaba el estado, entonces cuàl era el negocio?, se pudieron haber hecho mucho mejor las cosas pero acà hubo dilapidaciòn coimas y dejar hacer. No obstante no estoy a favor de las privatizaciones, defiendo a ultranza lo nacional que es de todos y asì como es de todos, nos tenemos que ocupar que el estado cumpla y dè buen servicio. O me van a hacer creer que privatizadas como estaban alguien del cualquier gobierno podìa hacer algo para controlarlas? se aseguraron perfectamente bien de que nadie las pudiera tocar por varios años.

Ademàs acà no se privatizò, se regalò que es muy distinto. Entel (empresa de telefonos) cobraba en su facturaciòn un % de impuesto que era derivado a las cajas de jubilaciones para el pago justamente de las jubilaciones, una vez privatizada se siguiò cobrando el % de impuesto pero no fue destinado a ninguna caja del estado sino que a la misma empresa privada, eso obviamente contribuyo a estafar al cliente de telèfono y encima perjudicò el ingreso de dinero para el pago de jubilaciones. Cosas asì hay infinidad y seguramente muchas que ni tengo idea. A veces se puede aceptar que se abran los mercados a los privados, pero ojo con lo que se les da, aquì se les regalò las mejores empresas, las que no daban pèrdidas y las que daban las tomaron tambièn y no hay nada mejor para privatizar que dejar venir abajo a una empresa estatal para que la propia gente pida a gritos su privatizaciòn creyendo que van a obtener un mejor servicio. Nunca pasò.

La era de las privatizaciones fue una tendencia mundial, los países que tenían economías proteccionistas o centralmente dirigidas (como el ex bloque soviético) iniciaron el cambio en ese rumbo a fin de insertarse en el mercado.

A muchos se les fue la mano, no tenían experiencia para transformar su economía, sin quedar indemnes por el costo social que ello implicaba.

Menem fue un pionero, no fue malo privatizar ni atraer capitales extranjeros, Argentina creció y cambió mucho, hubo excesos, mala praxis política, carecñiamos de un Parlamento que legislara inteligentemente las privatizaciones (muchos genuflexos diría).

Rusia siguió los pasos de Argentina (crease o no, la tomó como modelo) y luego entendió que debía rectificar -particularmente en el sector de recursos naturales- uno de los principales ejes de su economía. Por ello en 2003 dio marcha atrás a las privatizaciones del sector petrolero y nacionalizó el 51% de las acciones.

Creo que en este momento de gran incertidumbre y crisis mundial, no hay que enloquecerse y nacionalizar todo (los extremos son malos).

Se necesitan pragmáticos. Los recursos naturales (petróleo, agua, gas, minerales, energía etc) deberían ser estatales, como la salud y las cuentas previsionales. Lo que da pérdidas no debería ser sostenido con el presupuesto destinado a jubilaciones, salud, educación, y obra pública. Otras empresas bien pueden ser constituidas por el 51% nacional y el 49 % privado, ojo no siempre lo privado es sinónimo de extranjero.

Se debe buscar el mejor sistema para el bien del país y limitar maniobras orientadas a intereses personales de los funcionarios de los gobiernos de turno, que en cada pase estatización/privatización se quedan con una tajada y preparan el terreno para enriqueder a quienes les sucedan.

Por eso es bueno establecer mecanismos de control y transparencia en las leyes.

El tema como dijo Michetti en el debate por Capital no es privatización Vs. estatizacion. Eso es muy cierto, el problema es que lo que no tuvo en cuenta Michetti es que en Argentina no se debate el tema "estatizaciones vs privatizaciones" en general, sino lo que vos expresaste muy bien, 10 años de privatizaciones donde Menem vendió el país, la industria argentina, el trabajo argentino. Eso es lo que se discute en la Argentina.

El domingo debes elegir entre ese modelo menemista votando a De Narvaez, o el modelo que cambio el rumbo y no esta devolviendo la dignidad argentina, votando a Kirchner.

Lo mejor es la Estatización, ya que al Privatizar dejás en manos de privados todas las decisiones que deberían ser tomadas por el estado. Por ejemplo, al privatizar los teléfonos, son los dueños de esa empresa los que deciden el valor de las tarifas que pagará la gente, mientras que si fuera estatal, eso lo decidiría el estado, es decir, los gobernantes votados por el pueblo. Al privatizar, el país pierde su soberanía.

Saludos...

Piensa en una cosa:

El estado tiene el poder polìtico, si se estatizan las empresas tambien tendria el poder econòminco al tener tanto poder seria una dictadura, un ente megalòmano que tendira todo el control y el pueblo solo seria un robot, un nùmero en una nòmina que no tendria defensa contra la megalomania del estado.

el gobierno debe tener el poder politico, la sociedad el poder econòmino , solo asi puede haber equilibrio y puede vivirse dignamente

Mira mi abuelo tenia un refran, si quieres acabar con un negocio, daselo al estado. Yo creo que la privatizacion puede ser el camino sin embargo hay que tener en cuenta ciertas cosas por ejempo no puedes privatizar todo y darselo a puros extranjeros porque si no las ganancias de esos negocios iran a sus paises de origen y solo dejaran unos cuantos empleos en tu pais. por eso la privatizacion es buena pero con medida y los controles que impdan la corrupcion en el gobierno que le de las mejores compañias a unos cuantos o les regale practicamente las empresas

Por cierto eso de que al privatizar los pueblos pierden soberania claro que no eso es una tonteria, debe como te dige haber controles por parte del gobierno para evitar abusos de parte de las empresas, se debe de promover la competencia citando el ejemplo de la telefonia si permites que exista unicamente una empersa privada de telefonos claro que vana cobrar lo que quieran pero si hay 10 pues tendran que competir para dar los mejores precios y para tener a la mejor gente trabajando con ellos. El estado cualesquiera que sea ha probado que no puede tomar las desiciones que una empresa requiere. Te pongo el ejemplo de mi pais México, aqui cuando Telmex (telefonos de mexico) era del gobierno, el servicio no era ni barato ni eficiente, era en pocas palabras una basura para pagar tenias que hacer colas interminables ya no digamos para una reclamacion (lo unico que podias hacer cuando te llegaba un cargo de una llamada a china que tu no habias realizado era solo llegar a un acuerdo con la telefonica para ir pagando poco a poco), despues cuando telmex se la regalaron a carlos slim el servicio mejoro mucho aunque las tarifas son las mas caras del mundo. lo que se necesita es que el gobierno permita la entrada de competencia en el ramo de la telefonia y eso obligara a telemex a bajar los precios y dar un buen servicio