Tengo ententido que cuentan con material de la ex URSS. Pese a alguna modificación, debe estar obsoleto. La producción de armamento local es poca y no alcanza para modernizar a sus ff.aa.
Las fuerzas necesarias para saber que si entrasen en guerra, se les va a devaluar su moneda, por un lado, por otro, las suficientes para que EE. UU. opte por "negociar" con este país antes de invadirlo, "el miedo no anda en burro".
Evidencian también que, así como Sadam Hussein no tenía armas de destrucción masiva y no significaba un verdadero peligro para la seguridad estadunidense, tampoco lo representa Mahmud Ahmadineyad, aun si Irán lograra desarrollar tecnología nuclear bélica: “Está demasiado lejos, tiene cuatro veces menos población y cien veces menos capacidad económica que Estados Unidos. Está rodeado por fuerzas occidentales aliadas mucho más equipadas y entrenadas que él y estaría arriesgando su propia aniquilación”.
Por lo demás, el riesgo de que los terroristas, en general, usen armas de destrucción masiva, es mínimo. Tanto las químicas como las biológicas son difíciles de conseguir, conservar y activar y, hasta el momento, no hay evidencias de que ningún grupo cuente con material nuclear. Los terroristas, por su parte, tampoco son “puros locos” y, si bien ha aumentado el número de extremistas y atacantes suicidas, la mayoría de las acciones tiene una lógica, un momento, un lugar y un destinatario muy precisos.
Con argumentos como estos, los textos de estudio, de los que aquí se mencionan sólo unos cuantos, van desmitificando al terrorismo islámico que nos han presentado –y que se ha presentado a sí mismo– como una “amenaza global”. Una amenaza para la cual, al final prácticamente todos coinciden, la acción militar a veces es necesaria, pero no la mejor. De hecho, los ejércitos con frecuencia crean más problemas de los que solucionan.
Bien, probablemente es armamento heredado obtenido de la por entonces Unión Soviética, durante la Guerra Fría. Dudo que tengan mucho equipo moderno.
Incluso, creo que las "supuestas" armas nucleares de Iran son una fachada, nada más. Una excusa para atacar por parte de Estados Unidos, y para famfarronear y hacerse pasar por más fuertes por parte de los iranies.
Lo que si creo es que la fuerza de estos países reside más en sus hombres (y aclaro mujeres también), porque en verdad aman a sus países y a sus creencias y, en caso de un conflicto bélico, la convicción con la que se lucha ayuda mucho.
Answers & Comments
Verified answer
Siria:
Fuerzas Terrestres: 215 000 efectivos 3 cuarteles generales de cuerpos del ejercito
12 divisiones: 3 mecanizadas, 7 de tanques, 1 de fuerzas especiales
13 brigadas (4 separadas de infantería, 1 fronteriza, 2 de misiles tácticos, 1 de cohetes tácticos operativos, 2 separadas de artillería, 2 separados antitanque,
1 brigada de cohetes de defensa costera), 10 regimientos separados de fuerzas especiales y uno separado de tanques.
Armamento 26 COHETES TACTICOS OPERATIVOS, 36 cohetes tácticos,
10 sistemas ASM
4 700 tankes (2 000 T-54/55, 1 000 T-62M/K, 1 700 T-72),
Mas de 2350 blindados de combate de infantería (2 250 BMP-1, 100 BMP-2, y varios BMP-3)
925 BRDM-2
1 600 blindados de transporte de tropas,
450 autónomas and 3 230 armas remolcadas de artillería
Alrededor de 6 000 sistemas de misiles antitanque
480 MLRS
658 morteros
55 sistemas de misiles tierra- aire,
4 000 sistemas de misiles portátiles tierra- aire "Strela-2"
4 120 armas antiaéreas...
Fuerza aérea: 40 000 efectivos
589 aviones de combate
87 helicópteros de combate
Unidades Tácticas: 9 escuadrones caza bombarderos
17 escuadrones de caza de defensa anti aérea.
Aviones y Helicópteros: 90 Su-22, 134 MIG-23 (BN, P and PU), 20 Su-24, 198 MIG-21, 41 MIG-25 (P and U) and MIG-25P,
20 MIG-29, 80 L-29, 4 An-24, 5 An-26, 2 Falcon-20, Falcon-900, 4 Il-76, 7 Yak-40, 6 Tu-134, 49 Mi-25, 23 SA-342L, 110 Mi-8 y Mi-17, 10 Mi-2.
Defensa antiaérea: 55 000 efectivos
25 brigadas SAM (150 baterías SAM)
800 sistemas de misiles tierra-aire
4 000 armas antiaéreas
2 SAM regimientos (en cada uno 2 batallones SAM de 2 baterías SAM)
48 sistemas de misiles tierra-aire guiados SA-5 y
Sistemas de misiles portátiles tierra-aire SA-8.
NAVAL: Alrededor de 6 000 efectivos
2 pequeñas naves antisubmarino PR.159
8 misileras clase PR. 205M
8 patrulleras PR. 1400M
З Naves de desembarco de tanques PR.771
5 siembraminas (1 PR. 254, 1 PR.1265, 3 PR.1258)
1 nave hidrográfica
3 naves de apoyo 3
DEFENSA COSTERA: 12 baterías ASM P-5 y P-15
36 cañones de 130 mm y 12 de 100 mm
Aeronaves navales: 15 helicópteros (13 Mi-14P, 2 Ka-28).
Iran:
Aca tenes algunas imagenes del armamento que tiene Iran:
http://www.elforo.de/armasrusas/viewtopic.php?t=41...
http://www.elforo.de/armasrusas/viewtopic.php?t=27...
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=556428&te...
Tengo ententido que cuentan con material de la ex URSS. Pese a alguna modificación, debe estar obsoleto. La producción de armamento local es poca y no alcanza para modernizar a sus ff.aa.
Las fuerzas necesarias para saber que si entrasen en guerra, se les va a devaluar su moneda, por un lado, por otro, las suficientes para que EE. UU. opte por "negociar" con este país antes de invadirlo, "el miedo no anda en burro".
Evidencian también que, así como Sadam Hussein no tenía armas de destrucción masiva y no significaba un verdadero peligro para la seguridad estadunidense, tampoco lo representa Mahmud Ahmadineyad, aun si Irán lograra desarrollar tecnología nuclear bélica: “Está demasiado lejos, tiene cuatro veces menos población y cien veces menos capacidad económica que Estados Unidos. Está rodeado por fuerzas occidentales aliadas mucho más equipadas y entrenadas que él y estaría arriesgando su propia aniquilación”.
Por lo demás, el riesgo de que los terroristas, en general, usen armas de destrucción masiva, es mínimo. Tanto las químicas como las biológicas son difíciles de conseguir, conservar y activar y, hasta el momento, no hay evidencias de que ningún grupo cuente con material nuclear. Los terroristas, por su parte, tampoco son “puros locos” y, si bien ha aumentado el número de extremistas y atacantes suicidas, la mayoría de las acciones tiene una lógica, un momento, un lugar y un destinatario muy precisos.
Con argumentos como estos, los textos de estudio, de los que aquí se mencionan sólo unos cuantos, van desmitificando al terrorismo islámico que nos han presentado –y que se ha presentado a sí mismo– como una “amenaza global”. Una amenaza para la cual, al final prácticamente todos coinciden, la acción militar a veces es necesaria, pero no la mejor. De hecho, los ejércitos con frecuencia crean más problemas de los que solucionan.
FF deberias hacer la tarea NADIE acusa a Iran de tener armas nucleares.
Se acusa a iran de estar desarrollando programas nucleares de uso militar.
Bien, probablemente es armamento heredado obtenido de la por entonces Unión Soviética, durante la Guerra Fría. Dudo que tengan mucho equipo moderno.
Incluso, creo que las "supuestas" armas nucleares de Iran son una fachada, nada más. Una excusa para atacar por parte de Estados Unidos, y para famfarronear y hacerse pasar por más fuertes por parte de los iranies.
Lo que si creo es que la fuerza de estos países reside más en sus hombres (y aclaro mujeres también), porque en verdad aman a sus países y a sus creencias y, en caso de un conflicto bélico, la convicción con la que se lucha ayuda mucho.
Suerte..... ..
MATERIAL DE REZAGO DE EEUU,RUSIA Y FRANCIA
Si lo logras descubrir, los gringos te daran una gran cantidad de dinero
con lo suficiente para destruir a toda la humanidad si deberas se molestan el arbol de la vida