1. Falacia del Envenenamiento de las Fuentes (Argumentum ad Hominem).
Este error lógico se comete cuando se trata de desacreditar una fuente de evidencias incluso antes de considerar la evidencia misma.
2. Falacia Reductiva.
Este error lógico se comete cuando se trata de <<reducir>> algo complejo a algo muy sencillo, afirmando que <<esto no es más que …>>, concentrándose en un aspecto limitado del fenómeno global.
3. Falacia del Uso Indebido de la Autoridad (Argumentum ad Verecundiam).
Este error lógico se comete cuando se trata de utilizar a un experto para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del experto, o se cita a un experto en un tema como dando por supuesto que la opinión del experto es infalible.
4. Falacia Argumentum ad Populum.
Este error lógico se comete cuando se juega con los sentimientos populares, o se dice a los oyentes lo que éstos quieren oír. (Conocido también como Falacia del mal uso de la democracia.)
5. Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales.
Este error lógico se comete cuando se emplean palabras que tienen la intención de ofuscar emocionalmente el tema tratado, no contribuyendo a una clara reflexión.
6. Falacia de la Jactancia Cronológica.
Este error lógico se comete cuando se trata de refutar algo simplemente asignándole una fecha, generalmente presentándolo como muy antiguo. (También se podría conocer como Argumentum ab Annis, o argumento por la edad.)
7. Falacia de la Alegación Tendenciosa.
Este error lógico se comete cuando se dramatiza el material que favorece la propia posición, ignorando o minimizando el material que milita en contra de dicha posición.
8. Falacia Post Hoc Ergo Propter Hoc.
Este error lógico se comete cuando se razona que algo es la causa de alguna otra cosa sencillamente porque la primera es anterior en el tiempo.
9. Falacia de la Afirmación del Consiguiente.
Este error lógico se comete cuando se afirma una causa para una condición conocida, cuando puede ser que haya una gran cantidad de causas diferentes. (Cuando los científicos intentan confirmar una teoría han de afirmar el consiguiente –o sea, algún resultado– pero generalmente siguen investigando buscando una causa o causas; siguen experimentando buscando la única causa posible.)
10. Falacia Argumentum ad Ignorantiam.
Este error lógico se comete cuando se razona en el sentido que si una posición no puede ser demostrada, la otra gana por defecto, siendo que podría haber más de dos posibles explicaciones, sin haber evidencia independiente disponible.
11. Falacia Genética.
Este error lógico se comete cuando se pretende que algo es <<sencillamente>> o <<nada más que>> su génesis (su origen), o cuando alguien rebaja algo debido a su origen humilde o poco propicio.
12. Falacia del Uso Indebido de la Analogía.
Este error se comete cuando se da por supuesto –sin transición ni explicación de ningún género– que las mismas leyes que pertenecen a una situación son igualmente válidas para ser aplicadas a cualquier situación similar, como cuando se confunde la naturaleza descriptiva de las leyes científicas (leyes naturales) con la naturaleza prescriptiva de las leyes sociales (que rigen la conducta de la sociedad).
13. Falacia de la Petitio Principii.
Este error lógico se comete cuando se utiliza un argumento en que se supone como ya demostrado aquello que se debe demostrar, frecuentemente empleando otras palabras. Más comunmente conocida como Petición de Principio. Un ejemplo sería: <<Esta institución está anticuada porque es un anacronismo.>>
14. Falacia del Argumento Circular.
Este error lógico, muy similar al anterior, se diferencia de aquel en que incluye una multiplicidad de elementos, con un mínimo de dos. A es demostración de B, y B es demostración de A.
15. Falacia Argumentum ad Baculum.
Este error lógico se comete cuando se emplea la fuerza o la intimidación en lugar de la razón y de la argumentación (balas en lugar de urnas, poder en lugar de persuasión, votaciones en lugar de experimentación).
Update:****** * **************** ****** **********
ML es mario luis, pero todos los creyentes que intentan razonar las cometen..
Copyright © 2024 Q2A.ES - All rights reserved.
Answers & Comments
Verified answer
Lamentable el señor, ya está grande, hasta pelado se le ve, y tiene razonamientos que hasta un niño de escuela se daría cuenta de que son equivocados. Pero ojo que no lo culpo por eso, no es su culpa ser lerdo, pero lo peor es que viene a hablar de "inteligencia", de "burros", y esas cosas, EL!!! JUSTO EL!!!!! No tiene vergüenza ese señor.....
MARIO LUIS VETE A LA VERG4 PINCH3, DECIRTE RETRASADO MENTAL SERIA UNA OFENSA PARA LOS DEMAS, ELLOS NO ELIGIERON NACER HACI PERO TU YA ESTAS RUCO Y ELEGISTE SER UN PINCH3 PENDEJ0 HIJO DE PUT.A
...................... .. ... /´ /)
...................... ..,../¯ ../
..................... ..../... ./
.................... ..,/¯ ../
.................... ./... ./
.............../´¯/' ...'/´¯`•Â¸
............./'/.../... ./... ..../¨¯\
............('(...´(... ........,~/'...')
..............\.......... ........\/..../
................\''.............. _.•Â´
..................\..............
....................\............
ME RETIRO DE TROLL AQUI
JAJAJAJA
LA SECCION DE YAHOO RESPUESTAS
DE USA Y CANADA
ESTA MAS LLENA DE CREYENTES
Y SE PUEDE INSULTAR MEJOR
Solo enumeraste los tipos de falacias, pero no pusiste ejemplos que evidencian a Mario Luis en los que incurren en dichas falacias... ¬¬
Nomás eres un hablador que se jacta del OBTUSO conocimiento que tienes. Y no estoy defendiendo a Mario Luis, sino que estoy evidenciando que eres un ¡mbécil hablador...
Ahora puedes bloquearme esta cuenta también. Tengo bastantes cuentas como para estarte j0diendo toda la tarde... :D
Estoy de acuerdo con "enemigo de la fe", en la sección en inglés hay muchos más creyentes que ateos. Y los ateos son rechistosos. Hay musulmanes también.
Y respecto ML, perdió todo mi respeto desde que publicó que los murciélagos probaban que dios existÃa porque eran ratones a los que dios les puso alas.
Parece interesante...
no psss me sono a spam
:D
ZzzzzzzzzzzzzZzzzzzzzzzzzzzzzZzzzzzzzz