Verified answer

RESPUESTA EXTRADETALLADA Y LLENA DE DETALLES CURIOSOS (porque UNA buena respuesta ya te la dió Master S.E.R.):

Resulta que en la antigua Grecia (mucho antes de que se descubriera Plutón) los astrónomos inventaron una palabrita muy curiosa: "planetoi", la cual singifica textualmente "estrella errante".

¿Por qué "estrella errante"?... Bueno, simplemente porque sin telescopio y a simple vista los planetas visibles desde la Tierra (Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno) parecen "otras estrellas más en el firmamento", pero tienen la "peculiaridad" de su posición aparente en el cielo cambia a lo largo del año:

Una estrella cualquiera —Sirio por ejemplo, en la constelación de Can Mayor— SIEMPRE está en el mismo punto aparente del cielo —Sirio siempre está en la constelación de Can Mayor— y siempre mantiene su posición relativa respecto a las demás estrellas a su alrededor —en el caso de Sirio, pues siempre está en la misma ubicación dentro de la constelación.

... Pero los "planetoi" que observaron los antiguos Griegos (y los Sumerios y Asirios y Egipcios — todas las culturas antiguas "notaron" en algún momento los planetas) en cambio eran estrellas que cambiaban su posición en el cielo a lo largo del tiempo:

+ A veces estaban en X constelación y tiempo después en otra...

+ A veces cambiaban rápidamente de una posición en el cielo a otra (en sólo unas semanas) y a veces permanecían "quietas" dentro de la misma constelación por largo tiempo (incluso años)...

+ E incluso a veces parecían moverse "en sentido opuesto" a todas las demás cosas en el cielo (todo en el cielo a lo largo del año parece desplazarse en una misma dirección general —incluso el Sol y la Luna siempre se desplzan, en relación con las estrellas, en el mismo sentido— pero los planetas a veces parecen desplazarse en sentido "correcto" y a veces en el opuesto)...

Por eso es que les quedaba perfectamente la definición de "estrella errante": no parecían comportarse como NINGUNA OTRA ESTRELLA (ni nada más en el cielo, incluídos el Sol y la Luna).

Durante SIGLOS esta definición de planeta fue la única que existió... hasta el desarrollo de la astronomía moderna, cuando descubrimos que los susodichos planetas no eran "estrellas algo alocadas y vagabundas", sino objetos orbitando al Sol al igual que la Tierra, ¡la cual por supuesto era OTRO planeta más!

Siendo así, la definición de planeta en ese momento cambió, por simple consenso general de los astrónomos a "un objeto opaco que orbita en torno a una estrella (el Sol en el caso de los planetas conocidos hasta ese momento)".

Resulta entonces que cuando la astronomía comenzó a usar telescopios para estudiar los cielos (a partir del siglo XV) eventualmente se descubrieron más cosas "parecidas a planetas" (objetos opacos orbitando en torno al Sol) pero que sin telescopio habían sido invisibles hasta ese momento:

+ Descubrieron lunas en otros planetas: los cuatro principales satélites de Júpiter, descubiertos por Galileo, en un principio fueron registrados en la bitácora del célebre astrónomo como "los planetas de Júpiter"... eventualmente se inventó la palabra "SATÉLITE" (que quiere decir "seguidor") para diferenciar a este tipo de cosas de los "verdaderos" planetas.

+ Descubrieron cosas que en un principio se pensó eran "planetas miniatura" hasta que se INVENTÓ otra palabra para ellos: ASTEROIDES (que singifica "con forma similar a una estrella" — no es la definición más adecuada, pero recordemos que "planeta" tampoco lo era ya). El primer asteroide descubierto también fue considerado el más grande durante siglos: Ceres (no olvides este nombre porque será importante más adelante)

+ Y sí, descubrieron eventualmente un par más de planetas: Urano (en el siglo XVIII) y después Neptuno (en el siglo XIX).

Como el descubrimiento tanto del "séptimo" como del "octavo" planetas del Sistema Solar habían dependido mucho de la mejora en las técnicas de observación del cielo y las capacidades de los telescopios, naturalmente cada vez que había una mejora significativa en tales técnicas, pues surgían nuevamente oleadas de "cazaplantas": como una de las cosas más prestigiosas (y que garantizaría que tu nombre acabara en los libros de historia) sería obviamente "descubrir otro planeta", aún después del descubrimiento de Neptuno había astrónomos buscando "el noveno planeta"...

... Y así es como sucedío que en estas búsquedas por "el noveno planeta" eventualmente a principios del siglo XX se descubrió el susodicho "noveno planeta": continuando el trabajo de "cazaplanetas" de uno de los grandes astrónomos del siglo XIX (Percival Lowell), el norteamericano Clyde Tombaugh anunció en 1930 haber descubierto "lo que parecía ser otro planeta más allá de la órbita de Neptuno".

La noticia fue enorme, muchos astrónomos se pusieron de inmediato a buscar el supuesto planeta descubierto por Tombaugh y comprobaron que "efectivamente era un objeto MUCHO más grande que un asteroide o un cometa", así que por puro proceso de "eliminación" —"no es un asteroide y no es un cometa"— Plutón acabó siendo calsificado como "planeta".

Los libros de ciencias naturales se reescribieron y todos felices y contentos con 9 planetas durante los siguientes 80 años... hasta que apareció Eris:

En 2005 un equipo de astrónomos del Observatorio de Hawaii estaba estudiando los "objetos transneptunianos", es decir, objetos menores más allá de la órbita de Neptuno (que en su mayoría son cometas)... cuando se toparon con una cosa "rara": un objeto ENORME, algo "al menos tan grande como Plutón".

Obviamente la emoción no se hizo esperar: ¿podría ser que habían descubierto un "décimo planeta"?

El anuncio, al igual que en su momento el de Plutón, causó mucho revuelo: todos querían observar más detenidamente a este nuevo objeto (llamado "Xena" por sus descubrtidores) para averiguar si realmente era "otro planeta como Plutón"... Y los estudios empezaron a arrojar resultados contradictorios:

+ Por un lado se encontró que Xena era MÁS GRANDE que Plutón, que tenía al menos una luna (llamada provisionalmente "Gabrielle") y que efectivamente estaba en órbita estable alrededor del Sol... sonaba a "planeta" — ¡debía serlo, es decir: Plutón mismo, considerado "planeta" tenía tres lunas conocidas ya (Caronte, Nix e Hidra)!

+ Pero también se encontró que Xena tenía una orbita tremendamente excéntrica y muy inclinada respecto al ecuador del Sistema Solar (mucho más que la de Plutón y a diferencia de los demás planetas)... podría ser un planeta pero parecía dudoso que tuviera el mismo orígen que los demás (algo que, en realidad, aún se debatía tras 80 años al respecto de Plutón).

+ ¡Y para colmo de males Xena estaba en una región REPLETA de cosas más pequeñas a su alrededor: así como Ceres (¿recuerdas que te pedí que te acordaras de éste?) que está "enmedio" del cinturón de Asteroides (y por eso se le había clasificado como "otro asteroide más"), Xena estaba enmedio del llamado Cinturón de Kuipier... ¿no sería más apropiado entonces clasificarlo como "un cometa muy grande"?

... Esto hacía que unos astrónomos opinaran que Xena sí era un planeta y otros que no. ¡Y no lograban ponerse de acuerdo!

La debacle en torno al asunto de Xena terminó finalmente cuando, reunidos a nivel mundial en 2006, la Unión Internacional de Astronomía determinó cuál era "el problema" con Xena: NO HABÍA UNA DEFINICIÓN "CIENTÍFICAMENTE CORRECTA" PARA "PLANETA"... ¡Seguíamos usando la definición consensuada de "cuerpo grande y opaco orbitando al Sol"!

Así entonces, la UIA pues naturalmente se abocó a crear la definición "científicamente correcta" de "PLANETA", la cual basicamente terminó en que para que un cuerpo orbitando una estrella pueda ser considerado planeta deberá cumplir con 3 requisitos:

a) Deberá ser razonablemente esférico debido a su propia gravedad — esto lo cumplen todos los planetas del Sistema Solar... ¡e incluso algunas cosas que no son "planetas", como asteroides (ejemplo: Ceres) y satélites (ejemplo: nuestra propia Luna)!

b) Debería tener una órbita singular en torno a una estrella — esto elimiaba a los satélites, pero no a cosas como Ceres y, por supuesto, a la "responsable" de la deblacle: Xena.

c) Y debía tener DOMINIO DE ÓRBITA... ¿qué rábanos es esto?

"Dominio de órbita" singifica que en una órbita dada el cuerpo principal DEBE tener en sí mismo la mayor parte de la masa en tal órbita — en otras palabras: se vale compartir la órbita con otras cosas —la Tierra comparte su órbita en torno al Sol con la Luna, por ejemplo— siempre y cuando el PLANETA tenga la mayor parte de la masa total en esa órbita —la Tierra representa más de 4/5 partes de la massa total Tierra + Luna, por ejemplo.

¡Cuánta mala información!

- Plutón NO está fuera de la Vía láctea, ni siquiera está fuera del Sistema Solar.

- Un 'planetoide' NO se define por si tiene condiciones adecuadas para la vida.

- Caronte, la más grande de las lunas de Plutón, NO es más grande que Plutón.

Plutón se considera 'PLANETA ENANO' porque los astrónomos se reunieron hace un cuatro años y decidieron que un 'planeta' sería un cuerpo que:

1. Tiene suficiente masa como para alcanzar el equilibrio hidroestático (es cuasi-redondo).

2. NO es estrella ni orbita otro planeta.

3. Ha limpiado su órbita de otros cuerpos.

Plutón cumple las primeras dos, pero NO la tercera debido a que todavía hay otros cuerpos y materiales en su órbita.

Es cierto que Caronte, considerada la mayor de las lunas de Plutón, es casi del mismo tamaño que Plutón; de hecho ambos cuerpos orbitan alrededor de un punto vacío en el que se encuentra el centro de masas de ambos. Ésto ha producido que algunos le llamen un sistema binario de planetas (enanos). Las otras dos lunas de Plutón son Nix e Hidra, mucho más pequeñas y recientemente descubiertas.

Plutón es uno de los planetas más pequeño se le conoce "Planeta enano" por sus astetoides la luna es más pequeña que Plutón hay muchos que dicen lo contrario.

Master S.E.R. y V´yaard ya te han dado buenas respuestas.

La controversia sobre si debía considerarse a Plutón como planeta existe desde que se lo descubrió.

Tal como te cuenta V´yaard, es solamente una cuestión de definición. Hasta hace poco no existía una definición desde el punto de vista científico y ahora sí existe, por lo que Plutón entra en la categoría de planeta enano, lo mismo que Ceres, considerado hasta hace poco como un asteroide.

La decisión de dar una definición más exacta al término planeta no fue un capricho sino una necesidad a la luz de los nuevos descubrimientos.

Saludos.

es considerado planetoide por que:pluton no es considerado un planeta por que no tiene la suficiente masa para ser considerado planeta pero aun asi sige girando alrededor del sol siguiendo su orbita

Un planeta debe ser considerado por estas 3 razones:

Tiene que tener suficiente masa

Debe orbitar el sol

Su orbita debe estar limpia (no debe pasar por planetas).

Pluton solo cumple las primeras 2 pero la ultima no, ya que Pluton pasa 20 años mas cerca al sol porque pasa por Neptuno.

Cuando esto ocurre Neptuno es el planeta mas alejado.

Ademas que su Luna Charon es mas grande que el mismo Pluton (planetoide)

Los más de 2 mil 500 expertos de 75 países reunidos en la capital checa reconocen de esta forma que se cometió un error cuando se otorgó a Plutón la categoría de planeta en 1930, año de su descubrimiento.

De hecho, la definición adoptada hoy llena un vacío que existía en este campo científico desde los tiempos del mítico astrónomo polaco Copérnico (1473 a 1543).

La nueva definición contempla tres grupos de planetas, el primero con los ocho planetas “clásicos” -Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Neptuno, Saturno y Urano-, luego un segundo que son los asteroides y un tercer grupo con Plutón y el nuevo objeto UB313, descubierto el año pasado.

Plutón, descubierto hace 76 años por el científico estadounidense Clyde Tombaugh (1906-1997), ha sido objeto de disputa desde hace décadas, sobre todo debido a su tamaño, que fue reducido año tras año y que ha sido establecido ahora en 2 mil 300 kilómetros de diámetro.

De esta forma, Plutón es mucho más pequeño que la Tierra (12 mil 750 kilómetros) pero también que la Luna terrestre (3 mil 480 kilómetros) e incluso que UB313 (unos 3 mil kilómetros), que sin embargo se encuentra mucho más lejos del Sol.

Otro argumento en contra de Plutón es la forma poco ortodoxa de su órbita, cuya inclinación no es paralela a la de la Tierra y a los otros siete planetas del Sistema Solar.

por que es demasiado chico, y además su luna (caronte) es casi del mismo tamaño de él (o sea que más bien sería un sistema binario de planetoides), o al menos eso es lo que yo vi la otra vez en History Channel

Ya no se considera planetoide, porque ya no cuenta con Los reqisitos necesarios para que en el se produsca vida, es decir, las condicones hambientales no son las optimas para que Los pequenos microorganismos puedan nacer, desarrollarse, reproducirse y morir. Tambien a consecuencia de que se encuentra mas lejos de lo que se creia por lo que ya no se encuentra en nuestra galaxia es decir la via lactea. Saludos