Los que dicen que la de Coppola, me parece que no se han leido el libro, porque le da mil patadas. La pelÃcula es todo un exceso con escenas brillantes, pero inconexas. Se nota la contradicción hasta en los mismos personajes, y eso hace que el guión salte por los aires.
Visualmente la de Francis Coppola, pero la de Nosferatu, de los años 40's esta perfecta!! rentala, o comprala, no te arrepentiras, esta espantosa y muy compleja.!
Si bien sobre gustos no hay nada escrito, creo que hay dos grandes filmes , Nosferatu y la de F. Copola, esta ultima es la que mas se adata a la novela .
Si esperamos q una peli sea fiel al libro q la inspiro, nunca le va a llegar, ya q en el libro tienes la posibilidad de dar los detalles mas minimos, y en una cinta, todo eso se pierde, pero creo q la mejor adaptacion son nosferatu y dracula de Tod Browlin, pero en efectos visuales la de Coppola se lleva las ramas.
para mi gusto donde sale winona y antony hopkins esa adaptacion estubo muy buena y mas el dracula en este momento no recuerdo el nombre de dracula pero esa movie estuvo muy buena
Coincido con lo que dice el Colega Aqualung, sobre el detalle de que aun no se ha hecho una pelicula que sea fiel 100% al libro.
Sobre la pelicula de Francis Ford Coppola aunque intentó ser la version mas fiel a la novela, en especial en sus primeras partes, pero es PelÃcula pasa de ser una adaptación litreraria a convertirse en una cursi historia de amor propia de las Telenovelas Mexicanas.
Les dire el porque. la pelicula se vuelve necia, exagerada, muy mal actuada, sobredirigida por Coppola y sus secuaces. la trama se pierde en base a la sobreutilizacion de los recursos visuales, los cuales se tornan extremos. los angulos se hacen pocos convincetes y sobre todo el uso exagrerado de efectos especiales al igual que el maquillaje.
La verdad que esa pelicula me desesperó. Las peliculas hechas por la Hammer, protagonizada por Christopher Lee, son mejores!!!!
Coincido con Werner Herzog que la catalogo de ser una una patetica orgÃa de sangre, en donde se pierde el sentido de la historia. No capta para nada la escencia de los personajes. Cada uno de ellos estan por su lado. y la peor actuacion de todas las Hizo Sir Anthony Hopkins, La verdad que ese baile le quedo muy ridiculo.
En cuanto a Nosferatu. Esa pelicula es de F.W. Murneu y es del año 1921. En 1979 se hizo una version, A colores, por Werner Herzog y ambas son Peliculas preciosas. La escencia del Personaje del conde Estan Inalteradas. no se enfocan en el aspecto de sangre. es mas gotico.
Aqualung tiene razon esas peliculas solo son Versiones Libres en la que sus directores dieron una interpretacion del personaje y la novela.
En cuanto a la novela les puedo decir que la lean....es mas describe muchas cosas y secuencias tanto eroticas como terrorificas. Stoker disfraza muy bien, describe los paises ademas de que al historia descansa en los diarios de cada uno de los personajes, es una novela de corte mas periodistico!! en la epoca que Stoker desarrolla sus personajes se esta pasando del siglo XIX al X.X.
A proposito de Dracula estoy haciendo un comic basado en esa novela, pueden verlo en la direccion que les dejo mas abajo
Muchos saludos,
RAEL
---
Nota: Algunas veces la pagina se deshabilita en caso de que suceda solo deben accesarla en unos 15 mins o mas!
Me parece que la pelÃcula "Dracula" de 1931, dirigida por Tod Browning y actuada, excelentemente, por Bela Lugosi es la que mas se adapta al libro de Abraham Stoker.
Answers & Comments
Verified answer
La que hizo Francis Ford Coppola. Excelente.
Los que dicen que la de Coppola, me parece que no se han leido el libro, porque le da mil patadas. La pelÃcula es todo un exceso con escenas brillantes, pero inconexas. Se nota la contradicción hasta en los mismos personajes, y eso hace que el guión salte por los aires.
La novela de Bram Stoker es mucho mas coherente. El conde Dracula es un ser profundamente malvado y terrorÃfico. El es una encarnación del mal. Stoker se baso en Vlad Tepes, a través de su amigo Arminius Vambery, de la universidad de Budapest. Este drácula es un personaje frÃo, distante, inteligente y con un cerebro infantil pero que tiene siglos por delante. Atrae a las mujeres no por amor, sino para pervertirlas, como pervierte todo lo bello y lo sagrado, y para a través de ellas atraerse a los hombres. En este sentido no hay mas que leer el párrafo donde Drácula entra en la habitación de Mina para alimentarse y compararla con la escena análoga de la pelÃcula de Coppola, con sus ridÃculos “océanos de tiempo” para comprobar la supuesta fidelidad de esta ultima.
Para mi gusto, la mejor adaptación de la novela es "Nosferatu" de 1922. Drácula según Murnau. Hipnótico ejercicio de terror lÃrico. Expresionismo entre las sombras. “El Grito” y Edvard Munch. GalerÃa de cautivadoras imágenes para todo el metraje. La genialidad sin parangón del maestro. Amanecer. Fausto. El último. Nosferatu. Fascinación por el monstruo, su maldad irreflexiva, oscuridad turbadora, la falsa peste. Complemento estético indispensable para la novela de Stoker. El crimen como forma de captación. La fuerza atractiva de las tinieblas. Los últimos dÃas de Nosófores. aparte de que la historia de Stoker es genial; Murnau supo ver en ella algo evidente, que era una historia muy visual. Incluso mejora, en mi opinión, algunos detalles, como la muerte del vampiro.
Es todo un festival de recursos cinematográficos sorprendentes, y sobre todo eso, una poesÃa que te deja sin palabras, como cuando la protagonista recibe de su novio un ramo de flores y le dice a él: "qué bonitas son, ¿por qué las has matado?".
Visualmente la de Francis Coppola, pero la de Nosferatu, de los años 40's esta perfecta!! rentala, o comprala, no te arrepentiras, esta espantosa y muy compleja.!
Si bien sobre gustos no hay nada escrito, creo que hay dos grandes filmes , Nosferatu y la de F. Copola, esta ultima es la que mas se adata a la novela .
Si esperamos q una peli sea fiel al libro q la inspiro, nunca le va a llegar, ya q en el libro tienes la posibilidad de dar los detalles mas minimos, y en una cinta, todo eso se pierde, pero creo q la mejor adaptacion son nosferatu y dracula de Tod Browlin, pero en efectos visuales la de Coppola se lleva las ramas.
para mi gusto donde sale winona y antony hopkins esa adaptacion estubo muy buena y mas el dracula en este momento no recuerdo el nombre de dracula pero esa movie estuvo muy buena
verdin
Hola a todos:
Coincido con lo que dice el Colega Aqualung, sobre el detalle de que aun no se ha hecho una pelicula que sea fiel 100% al libro.
Sobre la pelicula de Francis Ford Coppola aunque intentó ser la version mas fiel a la novela, en especial en sus primeras partes, pero es PelÃcula pasa de ser una adaptación litreraria a convertirse en una cursi historia de amor propia de las Telenovelas Mexicanas.
Les dire el porque. la pelicula se vuelve necia, exagerada, muy mal actuada, sobredirigida por Coppola y sus secuaces. la trama se pierde en base a la sobreutilizacion de los recursos visuales, los cuales se tornan extremos. los angulos se hacen pocos convincetes y sobre todo el uso exagrerado de efectos especiales al igual que el maquillaje.
La verdad que esa pelicula me desesperó. Las peliculas hechas por la Hammer, protagonizada por Christopher Lee, son mejores!!!!
Coincido con Werner Herzog que la catalogo de ser una una patetica orgÃa de sangre, en donde se pierde el sentido de la historia. No capta para nada la escencia de los personajes. Cada uno de ellos estan por su lado. y la peor actuacion de todas las Hizo Sir Anthony Hopkins, La verdad que ese baile le quedo muy ridiculo.
En cuanto a Nosferatu. Esa pelicula es de F.W. Murneu y es del año 1921. En 1979 se hizo una version, A colores, por Werner Herzog y ambas son Peliculas preciosas. La escencia del Personaje del conde Estan Inalteradas. no se enfocan en el aspecto de sangre. es mas gotico.
Aqualung tiene razon esas peliculas solo son Versiones Libres en la que sus directores dieron una interpretacion del personaje y la novela.
En cuanto a la novela les puedo decir que la lean....es mas describe muchas cosas y secuencias tanto eroticas como terrorificas. Stoker disfraza muy bien, describe los paises ademas de que al historia descansa en los diarios de cada uno de los personajes, es una novela de corte mas periodistico!! en la epoca que Stoker desarrolla sus personajes se esta pasando del siglo XIX al X.X.
A proposito de Dracula estoy haciendo un comic basado en esa novela, pueden verlo en la direccion que les dejo mas abajo
Muchos saludos,
RAEL
---
Nota: Algunas veces la pagina se deshabilita en caso de que suceda solo deben accesarla en unos 15 mins o mas!
Me parece que la pelÃcula "Dracula" de 1931, dirigida por Tod Browning y actuada, excelentemente, por Bela Lugosi es la que mas se adapta al libro de Abraham Stoker.
Si nos ceñimos al libro de Stoker aún no se ha logrado plasmar todo lo terrorÃfico que se plantea en él en ninguna de las pelÃculas. La de Francis Ford Coppola es la más cercana, pero se orienta más al tema del amor entre Drácula y Mina que al terror, en cuanto a Nosferatu, visualmente es muy bucólica pero la verdad me aburrió, y es una adaptación muy libre del libro. Creo que falta todavÃa una versión que le haga justicia al libro.
La de Francis Ford Coppola, la actuación de Gary Oldman es brillante.