Desafio: alguem para provar que estou errada?
qualquer um de nois tem dois pais e quatro avós e oito bisavos e dezesseis trisavos e trinta e dois tetravós e sessenta e quatro pentavós...
regredindo a oitenta geraçoes passadas não é dificil calcular quantas pessoas existiram para dar origem a um de nóis:
An = A1 * qN-1
o ultimo termo de uma progressao geométrica é dado pelo primeiro multiplicado pela razão, elevada à quantidade de termos menos um; ou seja
A80 = 1 * 2[elevado]80-1
#Esse numero é superior à populaçao da terra de hoje. #
E perceba que apenas calculamos oitenta gerações - que vai ate a epoca de Cristo.
Imagine trezentas geraçoes...
Entao a humanidade cresceu assim: (+ p/ -)
\ /
E nao assim: ( - p/ +)
/ \
Como acreditam geografos, sociologos..
Alguem aí..pra derrubar minha tese?!!
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Verified answer
CE FALOU TA FALADO RSSRS
Você descontou as relações incestuosas? Ou você acha que em comunidades com uma dúzia de habitantes parente não casa com parente?
Pois se um filho entre irmãos tem duplo parentesco com pai e mãe (pois os pais ao mesmo tempo são tios, as mães ao mesmo tempo tias, os irmãos são primos também os filhos são primos de segundo grau e deixando tudo mais complexo a cada geração descendente...), esses filhos casados por entre eles tem quatro paretenscos, próxima geração dezesseis, outra... e assim sucetivamente...
Tá explicado?
Sua tese tem duas falhas. Primeiro, não considera relacionamento entre parentes próximos, que em populações de poucos habitantes é relativamente comum, e desta forma estes acabam sendo contados por mais de uma vez e que os seres humanos morrem com o passar do tempo. Veja que não há nada de errado em se admitir que a quantidade de pessoas envolvidas nos cálculos ser maior do que a população da Terra hoje. Da época de Cristo para cá, se todas as pessoas que passaram por este planeta não tivessem morrido, não haveria onde colocar tantos habitantes.
Se analisarmos uma comunidade pequena, como uma tribo de Ãndios de 50 habitantes, que mantém este número por milhares de anos, é mais fácil vermos que há equilÃbrio entre o número de mortos e de nascidos e que temos que admitir que houve interações entre parentes próximos. Se admitirmos que o tempo médio de vida destes Ãndios for de 50 anos, em 1.000 anos, caso a população neste tempo todo tivesse sempre 50 habitantes, teriam vivido aproximadamente 1.000 habitantes, número assustadoramente maior do que a população atual da aldeia hoje, mas perfeitamente aceitável.
parabéns genia, porém é a força da taxa de nascimento e mortalidade, são fatores equilibradores importantes não; abração
a conclusão que eu cheguei é que eu ganhei mais dois pontos.
Desculpe. Não bebo!
Sua tese esta errada pois segundo cientistas o numero de obitos é exatamente igual ao numero de pessoas vivas.
Melhor rever suas contas.
não, prisminha.... geógrafos e sociólogos não pensam como vc diz q eles pensam, não!! eles pensam exatamente como vc pensou: ou seja: do jeito certo! (aliás, esse é um dos argumentos usados pra refutar a "tese" da reencarnação....)
o q aumentou sempre, constantemente, é o número total de habitantes vivos sobre a superfÃcie deste planeta....
você já pensou em entrar para nasa ou algo assim,se esta certo seus cálculos não sei mais que você tem uma imaginação fantástica a isso tem.
bjsss
Eu não sou bom em matemática, mas só por curiosidade cite a sua fonte, para dar mais moral a sua tese.
Pois se você ainda não está na universidade, quando chegar lá, vai ver que tudo tem que ser provado, não por mim mas para os que lerem e se sentirem desafiados em derrubar a sua excelente tese, que sugiro vc resgistrá-la em cartório.
1 Abraço elevado a 9