Verified answer

Como conflicto armado nadie ganó, ya que fue la sociedad mexicana la que exigió el cese al fuego, acordándose el mismo a los pocos días.

Un conflicto armado se considera exitoso cuando se logran los efectos bélicos del combate y/o los beneficios políticos que de ello se obtengan.

en éste caso se puede decir que el EZLN perdió la guerra, ya que a pesar de que parte de la sociedad alentó su lucha, no fue para que la continuara en forma bélica, sino de modo político. sin embargo se puede considerar que perdió, ya que a la fecha no ha logrado los objetivos que buscaba, no se ha convertido en partido político o una fuerza política (como ocurrió en el Salvador, donde los guerrilleros "sandinistas" se convirtieron en partido político y llegaron a la Presidencia muchos años después) y el pueblo de México que los apoyo, actualmente los tiene en el olvido y a su líder, el llamado "Subcomandante Marcos" a entrado en conflictos políticos con personajes como López Obrador y el PRD, motivo por el que los antes sus apoyadores, son ahora sus detractores.

Suerte

el ejercito mexicano fueron las guerillas de chiapas

hubo una gran diferencia ya que el ejercito contaba con vehiculos blindados y armas superiores alos de la EZLN pero si los guerilleros huvieran tenido una gran cantidad de rpg y unos ak 47 la contienda huviera estado pareja

no me acuerdo muy bien cuanto duro pero empeso con la toma de cabezeras municipales y la guerrilla aun esta vigente

Mira la batalla la gano el ejercito mexicano te haré el diagrama- en rifles estaban mas o menos igual ya que si mal no recuerdo el EZLN tenia kalashnikovs (ak-47) y el ejercito sus m16, g3, y mp5 que son los estándares el ejercito tenia tanquetas bt y bt7 y los helicópteros y el EZLN no tenia nada si mucho unas camionetas transformadas.

sin embargo en la planificacion no se puede decir que fue guerra ya que no hubo un cierto plan solo fue guerrila y el golpe de gracia se lo dieron los helicopteros del ejercito que destruyeron los depositos y blancos de cierto valor del EZLN asi la guerrila se retiro hasta chipas y ahi siguen pero de forma apenas reconocida ya que no han de ser muchos

El encuentro que hubo en aquel entonces no se le puede llamar guerra ya que mexico no reconoce a esos grupos como guerrilla si no como grupos disidentes o sea como delincuentes; ya que según las reglamentaciones en las que mexico es parte para que un grupo armado sea considerado como fuerza armada debe cumplir ciertos requisitos los cuales estos nunca llegaron a tener.

Después de los pocos ataques el los cuales los pobres indígenas fueron manipulados y engañados para hacerlos parecer como mártires; osea que sus dirigentes, sus llamados "comandantes" los mandaron a la muerte segura con armas de palo, para que el ejercito al recibir pocos disparos pero viendo mucha gente armada pues paso lo que paso y luego se dijo que habían matado mucha gente inocente dime tu quien es mas culpable el ejercito que creía que cumplía con su trabajo o los "comandantes" que los mandaron a la muerte por política.

Te pregunto cual GUERRA

Y si hubieran tenido las armas mas modernas simplemente hubiera pasado lo mismo solo que hubiera durado mas días.

A muchas cosas que el ejercito es solidario, y respeta al pueblo por que es su lema la patria y el pueblo es lo 1ero

pero hubo un acuerdo de los gob para que el ejercito mexicano no hiciera nada,por que ya sabes que pasaria

Siempre ganan lo poderosos de las industrias, los políticos, los gobernantes, los de las televisoras etc. el EZLN solo es un intento pequeño de mostrar inconformidad y de que el pueblo crea que hay democracia,,, no creas en esas cosas al 100%... en el buscador escribe: "armas silenciosa para una guerra tranquila" y verás la realidad,,, una gran realidad......