New Scientist, una revista líder en ciencia y ferviente defensora del darwinismo, publicó el fragmento siguiente en un artículo titulado “La diferencia entre ADN humano y de chimpancé se triplica”:
Según nuevas comparaciones del ADN humano y de chimpancé, somos más únicos de los que se creía anteriormente. Se ha defendido durante mucho tiempo que compartimos el 98,5% de nuestro material genético con nuestros parientes más próximos, pero parece que esta información es errónea. De hecho, compartimos menos del 95% de nuestro material genético, lo que significa que la variación entre nosotros y los chimpancés es 3 veces mayor de lo esperado.26
El biólogo Boy Britten y otros evolucionistas continúan evaluando el resultado desde el punto de vista de la teoría de la evolución, pero en realidad no hay ningún motivo científico para ello. Ni el registro fósil ni los datos genéticos o bioquímicos respaldan la teoría de la evolución. Al contrario, las pruebas muestran que las diferentes formas de vida aparecieron en la Tierra bastante de repente y sin ningún ancestro evolutivo, y que sus sistemas complejos demuestran la existencia de un »diseño inteligente«.
Update:En 1911, un anatomista francés, Marcellin Boulé, concluyó que su esqueleto Neardental era similar al gorila porque tenía la espalda inclinada y la cara levantada hacia adelante. Medio siglo después otros anatomistas revisaron el esqueleto de Boulé y concluyeron que el encorvamiento se debía a un caso severo de artritis.
Answers & Comments
Verified answer
muy buena informacion.. pero yo desde mucho tempo creo q nosotros somos una raza unica.. quien se va a querer parecer a nosotros? jajaj...
pero de verdad, yo creo q vinimos de una raza q no se han encontrados rastros fisicos o biologicos q lo prueben..
saludos=)
y por eso crees que nos hicieron de barro y luego nos soplaron y empezamos a vivir? o no
"No me asombra.
Estamos acostumbrados a repetir como loros lo que nos enseñan sobre la ciencia...y esta tiene mas mitos que los que hay en la biblia...
Mi marido es bioquimico, y el sabe por experiencia, no por repetir como loro QUE EL ATOMO ES UNA TEORIA NO COMPROBADA, PORQUE NO SE VE. NO HAY MANERA DE VERLO.
Y sobre dicha teoria, se fundaron miles de otras. El hecho de que de resultado, es un indicio que algo de dicha teoria esta bien, pero no todo, puesto que hay otros corolarios que NO se verifican.
Si la ciencia fuera tan certera....¿Porque no se puede saber el origen del autismo, por ejemplo?
Ya tenemos el codigo genetico descifrado, tenemos aparatologia de ultima generacion, tenemos la neurociencia, tenemos miles de estudios....¿que nos falta?
Creo que nos falta la humildad de reconocer que hay algo mas...=)"
Y rajoy tiene un primo...
No se si será bioquÃmico o solo en tu imaginación pero, para comprobar que existe algo no solo se usa la vista (el sonido no se ve, por ejemplo). El corolario no hace falta demostrarlo, sino que se deduce de una demostración anterior. No se que tiene que ver el autismo en todo esto (se ve que de ciencia no sabes nada), la ciencia se dedica a buscar respuestas.
DeberÃas estudiar un poquillo.
Precisamente ayer pasaron un excelente documental sobre la posibilidad de "revivir" a los dinosaurios, según las estimaciones de los cientÃficos que están trabajando en ello, deducen que un futuro sera posible.
Si la evolucion, no fuera un hecho, no veo la necesidad de que siga estudiando, y que se invirtiera una cantidad enorme de dinero y tiempo, si de antemano se supiera que no es valida.
Pero no es asÃ, cada dÃa se da un paso mas para descifrar este misterio, en algún momento todas esas patrañas de creacionismo no sera mas que un "chiste muy bien contado".
Contesté tu otra pregunta con buena fe pero me parece que solo sos un troll fanático..
En estos tiempos me sorprende que aún exista gente que crea que aparecimos de un momento a otro, que todo lo que conocemos apareción de repente.
Antes se creÃa en la generación expontánea, pero no me imagino que alguien en estos tiempos la siga apoyando, serÃa algo bastante tonto creer que de una cobija abandonada brotan ratones, jeje.
Entonces porqúe la gente se aferra a no creer en las teorÃas evolutivas?
Yo no se mucho del tema, lei tu pregunta y busque en la WEB bibliografia sobre el biólogo Boy Britten y NADA, no encontre nada, quien es? por que le dariamos credibilidad a este articulo que has sacado de no se donde, o acaso lo leiste en la revista que nombras?
De ser esto cierto podemos alegrarnos en que la ciencia reconoce sus errores
Yo quisiera saber el porcentaje de parecido con una cazuela de barro, y si subiera en la misma proporción que se separan los ADN's de los homÃnidos, entonces sà me preocuparÃa. Mientras, es solamente una prueba más que la ciencia hace lo posible por explicar el entorno y que tiene la capacidad de admitir sus errores, si es que los hay.
Naaahhhhhhh, algunos si tienen cara de changos, a mi no me engañan y hasta se siente orgullosos de eso.
te dejo un texto en ingles, alli habla sobre el ser humano y ke relacion tiene con su pariente
http://anomalyblog.wordpress.com/paranormal/lacert...
sobnretodo habla de los creadores de nuestra raza