Verified answer

Non! idem pour le coran.

Non évidemment non.

La Bible est avant tout un livre symbolique. Tout comme le Coran et la Torah.

Pour qu'un livre soit considéré comme scientifique, il faudrait que tu puisses prouver, argumenter, vérifier ce qui y ait dit. Les faits qui y sont relatés devraient être avérés.

Les livres saints sont plus du domaine de la poésie, ils regorgent de symbole. Les gens qui comprennent le mieux les livres saints sont ceux qui comprennent le message qu'ils font passer aux travers des symboles, et non ceux qui prennent tout au pied de la lettre.

Prenons un exemple de la Bible :

L'évangéliste Marc nous relate que Jésus marche sur les eaux. (Sous-entendu : eau liquide bien sur). Scientifiquement c'est impossible, nous le savons tous. De plus, nous n'avons rien qui nous permettent de vérifier que cela est vrai, mis à part la bonne parole de ce bonhomme. Attention néanmoins, nous n'avons rien qui nous permettent d'affirmer que c'est entièrement faux. Mais on ne peut pas apprendre scientifiquement à un enfant que Jésus a marché sur l'eau car on ne peut le prouver.

En revanche, si l'on étudie ce passage de manière symbolique, on apprend que les eaux présentées ici (des eaux très vastes, qui se rapprochent de la mer) sont le symbole de la demeure du mal pour les hébreux (Le côté terrifiant de la mer est évoqué dans le livre de la Genèse avec le récit du déluge qui détruit humains et animaux. Plus loin dans la Bible, les psaumes reprennent cette symbolique négative de la mer et l’associe avec la mort.).

Donc quand Marc nous dit que Jésus marche sur l'eau, il nous dit symboliquement que Jésus est au-dessus de tout mal et même plus !

Nous pouvons finalement dire deux choses sur ce passage :

- Marc fait passer un message : Jésus est au-dessus de tout mal

- Peut-être que ce que relate Marc est vrai, peut-être que Jésus a en plus, vraiment marché sur les eaux, MAIS on ne peut pas le prouver. On peut le croire, ou non tout en étant chrétien.

C'est justement l'erreur que font les créationnistes. Ils décident de prendre au pied de la lettre tout ce qui est dit dans les livres saints, qui sont avant tout des livres symboliques. Ils en ont parfaitement le droit ! Cela les regarde et concerne leur croyance et leur foi.

Là où naît le problème, c'est que les créationnistes désirent en plus enseigner scientifiquement des faits qui ne sont pas avérés, ni prouvés, ni historiques, ni scientifiques et pour lesquels on n'a aucune preuves, car ils s'appuient sur un livre symbolique, qui a été traduit, retraduit, transcris et retranscrit au fil des siècles, et qui en plus a une valeur symbolique avant tout.

Chacun a le droit de croire ce qu'il désire, on peut parfaitement en débattre, en parler autour d'un verre dans une bonne ambiance. Mais ce que l'on enseigne en sciences dans les école, ce ne sont pas des croyances.

Non, la Bible n'est pas un traité scientifique.

L'Eglise a renoncé à une lecture littérale de la Bible, qui mène à un fondamentaliste sectaire, à un refus de la science et de la culture profanes.

La Bible est un ouvrage de l'Antiquité, ses récits correspondent à la mentalité mythique (une methode pré-scientifique) de l'époque. Cela n'enlève rien à la force de l'enseignement biblique, riche en symboles, mais sans réalité scientifique ou historique.

C'est la longue histoire de la rencontre et de l'alliance de l'homme avec son Dieu...

Pourquoi argumenter ? C'est plutôt à ceux qui s'imaginent que la Bible est un livre de science d'argumenter !

Faudrait-il aussi inutilement argumenter pour dire que la Bible n'est pas un guide touristique, n'est pas un livre d'histoire et de géographie, n'est pas un guide astrologique, n'est pas une instruction politique à l'intention des députés, des présidents ou... des dictateurs ?

Elle n'est évidemment rien de tout cela. Elle est le témoignage saisissant d'hommes ayant été ouverts à la présence de Dieu qui en rendent compte avec les mots et les idées de leur époque et... leur caractère personnel.

La Bible n'a jamais prétendue être un livre de science. Par contre elle évoque effectivement certain themes de science.

Par exemple, certain l'on mal interprété pendant longtemps, mais pourtant la Bible parle dans le livre de job du "cercle de la terre". Ce qui signifie que bien avant Jésus-Christ, on savait que la terre était ronde et non plate comme certain on voulu le croire.

Concernant certain miracle (comme celui de marcher sur les eaux). La Bible ne prétend pas expliquer scientifiquement le miracle. Des témoins occulaires rapportent simplement ce qu'ils ont vu et fait avec Jésus (comme Pierre qui marcha sur l'eau sur l'appel de Jésus). On peut tout à fait en parler au enfants, non sous l'aspect scientifique (ce que ne revendique pas la bible) mais sous l'aspect de la foi (sinon sous l'aspect historique).

Encore aujourd'hui des miracles se produisent. Des paralysés sont guéris, des aveugles retrouvent la vue, des morts ressucitent. Ou est l'explication scientifique ?

La seule véritable c'est que Dieu est intervenu.

si la bible n'est pas considérée comme un ouvrage scientifique à proprement parler, il est possible de faire une analyse de certains textes comme des indicateurs socioculturels...

le moment où adam et ève furent chassés de l'éden peut être rapproché avec le début de l'agriculture... c'est en étant chassés qu'ils durent commencer à "tirer leur pitance de leur labeur"...

le fratricide de caïn sur son frère abel peut être vu comme le combat entre les agriculteurs et les éleveurs... mais la naissance du troisième fils, en remplacement de l'éleveur, joue un rôle important dans la tradition de l'élevage dans l'histoire ancienne du peuple juif et de son identité...

le livre de job fait référence à un phénomène récemment défini par la psychologie moderne, celui de la résilience... l'idée répandue selon laquelle dieu est un être vengeur n'a plus sa place, rappelant que la maladie et la mort ne sont pas les manifestations de la vengeance de dieu, mais des phénomènes qui peuvent toucher tout le monde...

enfin, ce ne sont que quelques exemples, mais celui qui acceptera de lire ce livre dans une perspective anthropologique découvrira qu'on peut y trouver de nombreuses pistes de recherche, en plus de trouver des indicateurs sociaux importants quant au développement des sociétés anciennes...

Si les lièvres sont des ruminants et les chauves souris des oiseaux peut être.

En tout cas c'est pas un livre d'histoire, elle arrête pas de parler de l'Égypte antique et contredit toute les données archéologiques.

non ! de meme pour le coran !!! salut mon frere ! a+

Non. Elle n'est même pas à considérer pour le contenu de la foi par le papisme, qui en a interdit l'interprétation à ses évêques.

En se détachant, de la même façon, de la Bible, quelques "religions" sont devenues des pièges spirituels meurtriers pour faire valoir leurs dogmes écartés de l'enseignement apostolique.

Sur votre moteur de recherche : BereanBeacon dans votre langue préférée.

oui, d'ailleurs même si les scientifiques ont apportés des explications plausibles il n'en demeure pas moins qu'il existe une part de mystère et seul Dieu peut être à l'origine de ces zones obscures