Claro que si y no lo digo por tener algo en contra de los homosexuales al final de cuentas cada quien hace de su vida lo que quiera.
Pero el matrimonio es la esencia de la familia , la familia debe estar hecha por hombre , mujer e hijos de estos , esto es asi les guste o no a los homosexuales.
Hoy en dia el matrimonio es mas un compromiso que algo veridico muchas personas se casan por cumplir y no por querer hacer una familia de verdad , tan es asi que los matrimonios duran poco tiempo hoy en dia , un papel (acta de matrimonio) no te hace mas feliz o infeliz por ello yo creo que no era necesario aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo , si ellos eran felizes viviendo su vida no se para que les dan derecho a dañar las vidas de los demas (niños que pueden ser adoptados por estas personas).
Para mi la aprobacion al matrimonio homosexual es una decision popular del gobierno capitalino , ya que esperan que la comunidad homosexual les garantize votos asi como los viejitos con sus pensiones , etc.
Lo que me parece el colmo es darles la oportunidad a estas personas de poder adoptar a niños , los homosexuales pueden hacer con su vida lo que quieran pero los niños que culpa tienen , a los niños no les van a dar la oportunidad de elegir la vida que ellos quicieran y que deberian de llevar , no es algo bueno ni normal que los niños vean que sus papas sean dos hombres o dos mujeres y que se den besos y todas esas cosas.
Los niños muchas veces son abusados por miembros de sus mismas familias no se que se puede esperar de personas que no son nada de ellos , es una lastima por los niños que terminen por ser adoptados por estas personas.
ACLARO QUE SOY ANTI CALDERON 100% , PERO LAS TONTERIAS QUE HACEN LOS DE LA IZQUIERDA ME TIENEN ARTO.
Answers & Comments
Verified answer
Totalmente de acuerdo. Creo que sería más válida una boda de kermesse que este teatrito.
Finalmente y como dice alguien por aqui, ya ni los heterosexuales se casan porque no garantiza nada. ¿de donde sacan que eso "asegura" el amor?. Pamplinas y leyesitas escandalosas compra votos. Derechos? los homosexuales ya tienen todos los derechos ciudadanos que tenemos todos y de hecho ya existía una ley de sociedad de convivencia, a la que se acogieron cuando mucho 10. Por eso tuvieron que hacer su cirquito, porque realmente ni los gays se quieren casar ni mucho menos adoptar, pero la marsellesa se muere por encontrar una justificación.
Leyes PATITO.
Aceptando el hecho de que no se debe descriminar a nadie y en el cual estoy de acuerdo, el respeto ante todo. Pero una cosa es respetar las preferencias sexuales y otra muy distinta darle tientes polÃticos a esta situación. Más bien parece un circo, dónde ahora explotan por todos los medios "los derechos" de estas personas.
Las bodas civiles entre personas del mismo sexo son limitadas en derechos y un engaño para la comunidad gay, toda vez que no podrán gozar de derechos plenos en materia de seguridad social.
Indicó que el engaño a la comunidad gay consiste en que no tendrán derecho de incluir en el IMSS o ISSSTE a sus parejas, toda vez que no se han reformado las leyes correspondientes a los beneficios de la seguridad social, que son competencia de la Cámara de Diputados.
Con las reformas a los Códigos Civil y de Procedimientos Civiles para el DF, dijo el legislador, las personas del mismo sexo que se unan en matrimonio sólo podrán obtener los derechos que exclusivamente regulan dichos ordenamientos, por lo que no les garantiza ningún otro derecho que ya tenÃan o hubieran obtenido con la Ley de Sociedades en Convivencia.
De esta forma ofreció también una disculpa a la comunidad gay sobre su dicho que con las reformas se pretendÃa volver al Distrito Federal en la 'jaula de las locas', por lo que reiteró que el tema de la diversidad sexual es mucho más serio de lo que pretenden el Gobierno capitalino y algunos partidos, que sólo hacen uso polÃtico y clientelar de ese sector, mediante promesas que no cumplen.
Agregó que las parejas de las personas del mismo sexo, en algunos trámites legales que son regidos por leyes federales tendrán problemas, porque esas uniones o matrimonios aprobados en el Distrito Federal solamente serán reconocidos por las dependencias del gobierno capitalino, por lo que es preferible reforzar figuras legales como las sociedades de convivencia.
"El reconocimiento de derechos es un tema pendiente en las uniones de hecho, para que se tengan los mismos que en el matrimonio. No hay todavÃa una equiparación".
Por ahora no hay nada claro, no hay derechos legales yo creo que más bien fue por el gusto de sentir que ya están casados legalmente. TenÃan años en unión libre, creo que sus familias y amigos asà los apreciaban. Espero que no haya sido por salir en la foto. En fin cada quién y sus actos.
Mas bien son una ridiculez. Los izquierdosos en su probervial populismo intentan hacerse pasar por los abanderados del progaysismo, cuando en la realidad al llegar al poder reprimen a las personas con esas preferencias sexuales. Sino, vean las experiencias en la Europa del este excomunista o de la UMAP en Cuba, una especie de campo de concentración donde eran internadas esas personas por considerarse que no estaban acorde al "hombre nuevo" que cacarea el comunismo.
No se me hace que una instiución creada para la pareja biológica como lo es el matrimonio, tenga que convertirse en una forma de reconocimiento social a la pareja homosexual. El decidir la pareja, sea cual sea el sexo, se tiene como un derecho humano indiscutible, no es un matrimonio quien lo legitimiza.
hola
ps yo considero innecesaria una boda gay
si para los heterosexuales cada vez es mas dificil tener un matrimonio durardero creo que para los gays lo seria mas, aunque claroque no tengo nada contra ellos, no me dan miedo y tampoco se trata de discriminacion.
y en cuanto la adopcion estoy totalmente en contra, porque yo se que los gays podrian educar a cualquier niño y quererlo y darle todo lo que muchos heterosexuales no les an, pero tambien considero que el iño sufrira siempre burlas y malos tratos de personas que provengan de familias formadas por un hombre y una mujer. y creo que no vale la pena hacer sufrir a un niño inocente que posiblemente cresca con traumas solo por querer hacerse los liberales.
y desafortunadamente esto si es mas que nada con fines de propaganda politica porque de otra forma jamas se hubieran aprovado los matrimonios gays y mucho menos la adopcion.
es una ridiculez se supone que el matrimonio es para que dustintos sexos prebalescan la especie y los homosexuales no pueden ni las lesbianes
en lo personal estoy totalmente en desacuerdo
Jovenazo, estamos en el siglo XX! no en la Edad Media
Actualicese
no son una joteria
Alushe, ahora si me hiciste reir, estuvo muy divertida tu respuesta. Es cierto, todo eso que dices son parte de la convivencia diaria.
Por otra parte, quién los entiende, los izquierdosos siempre pululando que una pareja no necesita un papel para "reafirmar su amor" y ahà les valÃa gorro si los hijos y la pareja se quedaba totalmente desprotegida por faltar "el papel".
Mira yo respondo desde Argentina y estoy segura que el tironeo de casar personas de igual sexo y luego anular-le la ceremonia tiene un carácter polÃtico mas que civil o jurÃdico.
Te explico, cuando una minorÃa polÃtica necesita simpatÃa usa a estos sectores y propicia una reforma que se lleva a cabo, pero que luego sera apelada por los sectores mas conservadores y religiosos, con lo cual, los ÃNICOS beneficiarios son los sectores polÃticos que captaron más popularidad y el apoyo de gay y demás sectores en pugna, mientras a los gays un dÃa los casan y al otro les cae una apelación o recurso de anulación.
Estoy segura que es un juego mediatico - otro más- donde están tomando a una minorÃa para captar simpatÃas y adeptos.
No creo que los sectores conservadores permitan alguna vez legalizar estas ceremonias y darle el rango que los gays pretenden o sea matrimonio.
Opino serÃa más conveniente legalizar acuerdos civiles entre las partes -tipo acuerdos pre-matrimoniales o de patrimonios, excluyendo , omitiendo e incorporando clausulas que no puedan ser modificadas u apeladas excepto por los firmantes:la pareja , marcando claramente lo que se permite y omite a los familiares en caso de fallecimiento, incapacidad o enfermedad de alguno de ellos.
Mi humilde opinión.
El siguente paso va aser pedirle a las mujeres que no tengan hijos.
Para sentirse muy modernos como en laz Europaz.