Verified answer

El argumento de la inconsistencia de las revelaciones se opone a la existencia de la deidad llamada de Dios, tal como se describe en los libros sagrados (tales como el Tanaj judío, la Biblia cristiana o el Corán islámico) mediante la identificación de contradicciones aparentes entre las distintas escrituras, dentro de una misma escritura, o entre la escritura y los hechos conocidos. Para ser eficaz, este argumento requiere el de la inerrancia bíblica o la confrontación el registro de la escritura con el Dios que esta describe.

http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

El problema del mal se opone a la existencia de un Dios que es al mismo tiempo omnipotente y omnibenevolente argumentando que ese Dios no debe permitir la existencia de mal o sufrimiento. La respuesta teísta se da con la teodicea.

http://www.youtube.com/watch?v=02fktRkP96I

El argumento del mal diseño se opone a la idea de que Dios creó la vida sobre la base de que existen múltiples ejemplos biológicos que parecen exhibir un mal diseño, o más bien la evidencia de una adaptación como consecuencia de la evolución biológica regulada por la selección natural y no resultado del creacionismo o de un diseño inteligente. Se opone al argumento teleológico y a esas teorías.

http://www.youtube.com/watch?v=cXb97sml5Vk

http://www.youtube.com/watch?v=cXb97sml5Vk

http://www.youtube.com/watch?v=seWlIJ7waVs

http://www.youtube.com/watch?v=Pz3O0wBgp7s

El argumento del incrédulo se opone a la existencia de un Dios omnipotente que quiera que los seres humanos crean en él, ya que la simple existencia de seres humanos que no lo hacen, demuestra su incapacidad de lograrlo. Esta es la aplicación empírica (dado que la existencia de incrédulos es un hecho observable) de una paradoja lógica denominada Paradoja de Russell o del barbero, que puede expresarse también en términos aparentemente teológicos: «Si el Dios omnipotente existe, ¿podría crear un peso tan pesado que ni él pudiera levantar? Tanto si puede como si no puede, no existiría un Dios omnipotente». Realmente, Bertrand Russell no buscaba ninguna trascendencia teológica o atea a su paradoja, sino que la usó como ejemplo de contradicción o reducción al absurdo de la teoría de conjuntos de Cantor y Frege.

http://www.youtube.com/watch?v=zcy9Wby8OLM

El argumento de parsimonia (o aplicación del principio de la navaja de Occam) sostiene que, dado que teorías naturales (es decir, que no recurren a lo sobrenatural) explican adecuadamente el desarrollo de la religión y la creencia en los dioses, la existencia real de tales agentes sobrenaturales es superflua y puede prescindirse de ella a no ser que se demuestre su necesidad para la explicación del fenómeno religioso.

http://www.youtube.com/watch?v=HtpB_ZE96Gs

Muestrame otra >>

"La Coneja" acaba de darte otra falacia creyentilla. Dice:

"...Ay, GENIO! Muéstrame por favor la Biblia de los duendes, de los unicornios, de los minotauros, de supermán y de Chucky (por cierto se escribe con -ck-)..."

Entonces, según su teoría circular, dios es verdad porque la biblia lo dice y la biblia es verdad porque dios lo dice (WTF?).

También la biblia dice que "la lepra se cura con encantaciones de pájaro".... a ver si cuando a "la coneja" le dé lepra corre a hacer encantaciones de pájaro ó corre al médico.

De la misma manera podríamos decir que Hunapú existe porque el sagrado Popol-Vuh lo dice...

Juar! juar! juar!

claro que no se puede , ya que no hay prueba de que exista

solo se cree por fé

Saludos !!!

Hay algo llamado obligacion filosofica.

Quien afirma algo esta en una obligacion de demostrar ello apra que se concidere como cierto.

Si el mundo se llenara de pensamientos como el siguiente:

"Si no puedes demostrar que no existe , entonces existe."

A mi me parece infantil y errado.

Si yo afirmo algo, el deber de demostrarlo recae sobre mi, no sobre quien me escucha. Sino para poder creer tendrias que pasarte la vida demostrando la inexistencia de otras cosas. Y eso seria un caos de conocmiento.

la prueba mas rotunda de que dios no existe...

es la falta de pruebas a favor de su existencia¡¡¡¡¡

Suele ser..., pero como no dan pruebas de su existencia, asumiremos que no existe tal ente...

Gusto en verte nuevamente.

Que aburrido.

¿No te sabes una de vaqueros?

Con respecto a Dios, si que hay pruebas, Mira seis millones de judios, fueron asesinados por los nazis en los campos de exterminio de Ausiwischt, donde eran gaseados y los niños cogidos opor sus pies y tirados vivios a los hornos crematorios, y delante de sus madres, Y eso que sdesgarradamente gritaban a Yhave que los valsase de tamaño horror, y solo hubo silencio y eso son evidencia realexs, que demuexstran su no existencia.

rafael Fossati

Hasta el dia de hoy nadie ha podido demostrar que Superman y los pitufos no existan, asi que definitiviamente existen!!!