quien tiene una explicasion historico_cientifica, mas alla de la fe para creer en dios?
pues, bien, la parte del antiguo testamento, es mitologia hebrea, y la parte del nuevo testamento ha sido modificado y elegido por fines politico, en elconcilio de nicea, entre muchos, mas, que ahora, son, apocrifos, como saber, la verdad, entre las mentiras de la iglesi acatolica?
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Verified answer
No creas en la biblia nomas, es tan sencillo..., saca tus propias conclusiones, y cree en eso.
Que serìa frustrante ser Dios y no ser alabado ciegamente
Hola Diosa, muchas veces confundimos el creer en Dios con lo que el hombre dice de dios, existe una gran diferencia, Las sagradas escrituras, son leyendas , historias, cuentos o lo que tu quieras, de la lucha del hombre por comprender la necesidad de encontrar un significado de la existencia de Dios, pero cuando ves una rosa, el firmamento, la grandeza del océano no sientes La grandeza Divina? No Sientes en lo mas profundo de tu ser que estas contemplando una obra de la mano de Dios? Suerte que tengas un gran dÃa
ESTÃS EXPRESANDO UNA CONTRADICCIÃN:
LA FE Y LA CREENCIA SON ALGO SUBJETIVO, ABSTRACTO Y NO SUJETO A COMPROBACIONES EXPERIMENTALES.
LO CIENTIFICO ES LA EXPLICACIÃN LÃGICA, RACIONAL Y VERDADERA DEL UNIVERSO Y CUYOS PPRINCIPIOS SE PUEDEN COMPROBAR EXPERIMENTALMENTE, YA SEA EN EL LABORATORIO O EBN LA VIDA SOCIAL.
No hay explicaciòn, sòlo Fe. Desde el punto de vista històrico llega a nosotros lo que los hombres con màs poder impusieron.
Desde el punto de vista de la ciencia, esta no tiene porque enfrentarse con la creencia, quizàs haya cientìficos que buscan una explicaciòn de Dios, pero hasta que no lleguen a una conclusiòn irrefutable, ninguno va a decir nada, porque perderìan veracidad cientìfica.
Por el momento, solo se puede especular al respecto, sin embargo, se está aprendiendo mucho.
Para empezar, en 2004 se publico un trabajo muy interesante en el que se describe como ciertas porciones del cerebro se "encienden" cuando se medita (fijate las fuentes por favor), en otras palabras, hay un correlato bioquÃmico a nivel cerebral para la meditación.
También se descubrió que se pueden inducir estados "mÃsticos" modificando el campo electromagnético en torno al sujeto en estudio.
Esto nos habla de lo que pasa en el cerebro del religioso, pero no de la psicologÃa evolutiva de la religión. Al respecto Richard Dawkins, un biólogo especializado en evolución y ateo, comenta que existe una ventaja evolutiva en el principio de autoridad (ya que de esta manera se ordena mejor la comunidad), lo que se tradujo en el nacimiento de religiones que no son más que una forma de acrecentar la autoridad de unos en detrimento de otros (dándoles a los primeros mayores chances de imponer su voluntad) por medio de supuestos artilugios sagrados. El último libro de Dawkins es excepcional, te lo recomiendo.
pues no creo explicarte algo asi pero pienso que algo como el universo haya salido asi como con un ¡¡pup!!
Para un incalculable número de personas estas experiencias del Ser Sagrado son auto-autentificadas, y sienten que no necesitan indagar más. Toda experiencia humana, sin embargo, es falible. Errores de percepción son experiencias cotidianas, y concepciones falsas del mundo natural, la Tierra, los cuerpos celestes y otras análogas han prevalecido durante miles de años. Es por lo tanto posible que la experiencia del Ser Sagrado sea ilusoria, y esta posibilidad ha llevado a algunos creyentes a buscar una base racional para sostener su fe en Dios con la confirmación de la propia experiencia. Numerosos intentos se han llevado a cabo para probar la realidad de Dios. El teólogo escolástico medieval san Anselmo afirmó que la misma idea de un ser de quien nada más perfecto puede ser concebido supone su existencia, pues la existencia es en sà misma un aspecto de la perfección. Muchos filósofos han negado la validez lógica de la transición de la idea a la existencia real, pero todavÃa se discute este razonamiento ontológico. El teólogo del siglo XIII santo Tomás de Aquino rechazó el razonamiento ontológico, pero propuso otras cinco pruebas de la existencia de Dios que todavÃa son aceptadas de forma oficial por la Iglesia católica apostólica romana: 1) la realidad del cambio requiere un agente del cambio; 2) la cadena de la causalidad necesita fundarse en una causa primera que no es causada; 3) los hechos contingentes del mundo (hechos que pueden no haber sido como son) presuponen un ser necesario; 4) se puede observar una gradación de las cosas desde lo más alto a lo más bajo, y esto apunta hacia una realidad perfecta en el punto más alto de la jerarquÃa; 5) el orden y el diseño de la naturaleza demandan como fuente un ser que posea la más alta sabidurÃa. El filósofo alemán del siglo XVIII Immanuel Kant rechazó y refutó los razonamientos de Tomás de Aquino, pero sostuvo la necesidad de la existencia de Dios como el soporte o garante de la vida moral. Estas razones para afirmar la realidad de Dios han sido sometidas todas a repetidas crÃticas y siguen siendo replanteadas para recibir nuevas apreciaciones. Hoy dÃa está aceptado de un modo general que ninguna de ellas constituye una prueba, pero muchos creyentes dirán que los razonamientos acumulan una fuerza que, aunque tiene poco de prueba, supone una fuerte probabilidad, sobre todo en conjunción con la evidencia de la experiencia religiosa. En último extremo, la creencia en Dios es, como muchas otras creencias importantes, un acto de fe, una fe que tiene que estar enraizada en la experiencia personal.
Dios está dentro tuyo. Aunque pases toda tu vida sin descubrirlo.