Que tan vieja es la humanidad sobre el planeta?
Update:
Gracias a todos Exelentes respuestas
Jecaco ,Kikefort , Zshett, Lautaro Lo mucho que puede decirse con pocas palabras
Jose Manuel . Hermosa sintesisi
Lili. Vista del lado religioso ; vale
Como siempre , Maravillosa !! La mano experta y el ojo avizor
Super MDC Coincido plenamente con tu respuesta
Miren estos sitios ... Pongan en el buscador
Las huellas imposibles
,
Los objetos fosiles imposibles
De nuevo gracias ....
Muy buenas respuestas , Temo cometer alguna injusticia calificando mejor respuesta yo
,Por tanto, dejo a criterio de la comunidad la eleccion de la misma
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Verified answer
Juan, si a lo que apuntás es a saber desde cuándo el hombre habita el planeta, tenemos que hacer un poco de historia.
Decir que llamamos Cenozoico (edad de animales recientes) a los últimos 65 millones de años de la historia de la tierra. En él se distinguen dos períodos: el terciario y el cuaternario. Este último comprende los dos últimos millones de años.
A lo largo de esta era, los continentes van adquiriendo la disposición que tienen en la actualidad.
Los pequeños mamíferos sobrevivientes del Mesozoico reimponen su dominio, aprovechando la desaparición de los dinosaurios. Hay carnívoros y herbívoros, acuáticos, aéreos y terrestres.
- . Un mamífero importante, el hombre, aparece en este período. La evolución del hombre en la tierra se inicia con el primer homínido que vivió entre 5 y 15 millones de años atrás; luego aparece el homo erectus entre 1,6 millones de años hasta 500.000 años atrás. Entre 100.000 a 35.000 años atrás, aparece el hombre de Neandertal. Finalmente, hace 50.000 años, apareció el homo sapiens.
El período Cenozoico se caracteriza por el desplazamiento de los continentes y la aparición del hombre. Ver más info:
http://www.rmm.cl/index_sub.php?id_seccion=1562&id...
- -Son teorías. Algunas más serias que otras, y . más o menos comprobables… la verdad coquetea con todas o tal vez ninguna. Algo se sabe, mucho se discute.
Tenés para elegir. Te doy páginas.
Más de lo mismo. Con variaciones, que incluyen un mito...
http://www.portalplanetasedna.com.ar/prehistoria.h...
http://www.redcientifica.com/doc/doc200307070904.h...
http://www.miradaglobal.com/index2.php?option=com_...
http://www.youtube.com/watch?v=doF4sNrQtmg
Que te diviertas. Te mando un beso
Marta
ArqueologÃa Prohibida: Evidencia de la Extrema Antiguedad del Ser Humano - Parte II
--------------------------------------------------------------------------------
Original: Michael A. Cremo
ExtraÃdo de "Ancient Skies" (Volumen 22, número 4, sept-oct. 1995)
Publicación oficial del "Ancient Astronaut Society".
1921 St. Johns Ave., Highland Park, Illinois 60035-3105 USA - Fax: (708)295-0868
--------------------------------------------------------------------------------
En los años setenta, Virginia Steen-McIntyre era una joven geóloga que laboraba para el United States Geological Survey. Ella tomó parte en la datación de un sitio arqueológico en México, en un lugar llamado Hueyatlaco cerca de la ciudad de Puebla. La antropóloga Cynthia Irwin-Williams recuperó herramientas de piedra avanzadas de este sitio. Herramientas de este nivel de sofisticación son normalmente atribuidas a humanos anatómicamente modernos, y no a hombres-primates como el Homo erectus. Usando cuatro diferentes métodos (series de uranio, estatigrafÃa y otros), Virginia y sus colegas obtuvieron fechas de 250,000 años para el sitio Hueyatlaco.
Esto fue inesperado por dos razones. De acuerdo a las opiniones estándar, los seres humanos no llegaron a América del Norte hasta hace 25,000 años atrás, cuando mucho, con cientÃficos conservadores favoreciendo una fecha de llegada de 12,000 años. Además, los seres humanos capaces de elaborar dichas herramientas no llegaron a la existencia hasta hace 100,000 años atrás. El antropólogo principal del sitio estaba algo descontento con las fechas obtenidas por Virginia Steen-McIntyre y sus colegas. ¡Ella buscaba una fecha de 25,000 años o menos, no 250,000 años! Virginia, sin embargo, se mantuvo firme en su convicción de que la edad de 250,000 años era correcta. Pero ella pagó un precio considerable por su convicción. Encontró difÃcil publicar su reporte, fue etiquetada como una buscadora de publicidad dentro de su profesión, perdió una posición docente en una universidad americana, y encontró que su carrera como geóloga estaba bloqueada.
Describiendo su experiencia con el proceso de filtración de conocimiento, Virginia escribió en una carta (Marzo 30, 1981) a Estella Leopold, editora asociada del Quaternary Research, lo siguiente: "El problema como yo lo veo es más grande que Hueyatlaco. Concierne a la manipulación del conocimiento cientÃfico mediante la supresión de "datos enigmáticos", datos que retan el modo de pensar predominante. Hueyatlaco con seguridad lo hizo. No siendo antropóloga, no puedo realizar el significado total de nuestras fechas obtenidas en 1973, ni como afectan a las actuales teorÃas de la evolución humana. Nuestro trabajo en Hueyatlaco ha sido rechazado por la mayorÃa de los arqueólogos porque contradicen tales teorÃas, punto".
El caso de Virginia Steen-McIntyre muestra la supresión de evidencia por medios muy directos. En otros casos, el proceso de filtración de conocimiento es más sutil. Puede tomar la forma de inhabilidad para evaluar evidencia propiamente debido a preconcepciones teóricas fuertemente mantenidas. Por ejemplo, investigadores en Tanzania encontraron en 1979 huellas de pisadas en depósitos de cenizas volcánicas con 3.6 millones de años de antigüedad. De acuerdo a Mary Leakey y otros cientÃficos, estas pisadas eran indistinguibles de las modernas pisadas humanas. La explicación usual consiste en que las pisadas fueron hechas por el Australopithecus, el hombre-primate de ese perÃodo. Pero un estudio cuidadoso muestra que ninguno de los huesos de pie fósiles de Australopithecus encaja con las huellas de Laetoli. Entre otras cosas, el Australopithecus tiene dedos mucho más largos que los seres humanos. Otros han sugerido que las pisadas fueron hechas por antropoides desconocidos con pies parecidos a los de los seres humanos. Esto es posible, pero las únicas criaturas conocidas por la ciencia, que pueden producir ese tipo de huellas son los seres humanos como nosotros mismos. Pero la mayorÃa de los cientÃficos, incluyendo a aquellos envueltos en los descubrimientos de Laetoli, no considerarÃan ni en sueños esta posibilidad. Ellos están absolutamente convencidos de que los seres humanos anatómicamente modernos evolucionaron hace 100,000 años atrás y no es posible que pudiesen estar presentes hace 3.6 millones de años atrás en Ãfrica.
Uno podrÃa preguntar si existen esqueletos humanos remanentes de esta era, y la respuesta es afirmativa. Por ejemplo, estos fósiles se han encontrado en Castenedolo, al Norte de Italia, cerca de Brescia. Ahà el geólogo italiano Giuseppe Ragazzoni recolectó huesos de cuatro individuos de una formación de lodo azul del Plioceno Medio, aproximadamente con 3 ó 4 millones de años de antigüedad. Los esqueletos mostraban que los individuos eran anatómicamente modernos. Algunos han sugerido que los esqueletos llegaron a sus posiciones por entierros en tiempos relativamente recientes, pero como geólogo profesional Ragazzoni estaba bien informado de esta posibilidad. Cuidadosamente inspeccionó las diversas capas de sedimento y las encontró intactas. Un esqueleto de época similiar fue encontrado por otros investigadores en Savona, Italia, y detalles de sus descubrimientos fueron reportados al mundo cientÃfico por Arthur Issel.
Pero muchos cientÃficos influyentes estaban encomendados a la aparición del tipo humano moderno por evolución desde criaturas parecidas a primates, por lo que se opusieron a dichos descubrimientos basados en fundamentos teóricos. Algunos cientÃficos pensaron que esto era injusto. Hablando de los descubrimientos del Plioceno en Castenedolo, Savona y en todas partes, el anatomista italiano Giuseppe Sergi protestó: "Por medio de un despótico prejuicio cientÃfico, llámelo como usted quiera, cada descubrimiento de restos humanos del Plioceno ha sido desacreditado".
El arquéologo R.A.S. Macalister provee un buen ejemplo de tal prejuicio cientÃfico. En 1921 él escribió acerca de los descubrimientos de Castenedolo: "Debe haber algo equivocado en alguna parte". ¿Pero por qué? ¿No fueron los huesos descubiertos por un geólogo profesional en una capa intacta de lodo del Plioceno?. Eso no fue suficientemente bueno para Macalister, quien expresó acerca de los huesos de Castenedolo lo siguiente: "Si ellos realmente pertenecen al estrato en el cual fueron encontrados, esto implicarÃa una extraordinariamente larga pausa para la evolución. Es mucho más probable que exista algo equivocado con las observaciones". Asà de simple, Macalister se inclinó a rechazar los fósiles de Castenedolo porque violaban sus preconcepciones evolucionistas. Posteriormente agregó: "La aceptación del Plioceno como fecha para los esqueletos de Castenedolo crearÃan muchos problemas insolubles por lo que difÃcilmente dudarÃamos en escoger entre las alternativas de adoptar o rechazar su autenticidad". Macalister, por supuesto, rechazó su autenticidad, y dada su prominente posición, este rechazo conllevaba mucha autoridad. Aquà vemos el proceso de filtración de conocimiento operando. Buena evidencia es apartada, simplemente porque viola el concepto de un reciente origen evolucionista del moderno tipo humano.
Mantenga en mente que los fósiles de Castenedolo muestran que habÃan seres anatómicamente humanos presentes en la tierra al mismo tiempo que las huellas de pisadas de Laetoli hechas en el Este de Ãfrica hace 4 millones de años atrás. Existe también evidencia de algunos fragmentos fósiles en Ãfrica misma. En 1965, los antropólogos Bryan Patterson y William W. Howells encontraron en Kanapoi, Kenya, un fragmento de húmero (hueso superior del brazo). Al examinarlo, lo encontraron casi exactamente parecido a un moderno húmero humano.
Otros investigadores lo encontraron diferente de aquellos pertenecientes al australopithecines. El húmero de Kanapoi es de 4 ó 5 millones de años de antigüedad. Considerado por separado, es meramente sugestivo de la presencia humana, pero cuando es tomado en el contexto de las huellas de pisadas de Laetoli y de los esqueletos de Castenedolo, que son de la misma edad, el caso para la presencia humana 4 millones de años atrás viene a ser fuerte.
Y podemos ir mucho más atrás en el tiempo. El antropólogo francés Gabriel de Mortillet, en su libro Le Préhistorique, relata sobre un completo esqueleto humano anatómicamente moderno encontrado en una formación del Mioceno en Midi, Francia (por lo menos 5 millones de años de antigüedad y probablemente hasta 25 millones de años), y otro de dichos esqueletos encontrados en una formación del Eoceno en Delémont, Suiza (con por lo menos 38 millones de años de antigüedad). Existen artefactos humanos de similar antigüedad, entre ellos las herramientas de piedra encontradas en formaciones del Mioceno, cerca de Lisboa, por Carlo Ribeiro, encargado de la investigación geológica en Portugal; herramientas de piedra encontradas por Louis Bourgeois en otra formación del Mioceno, en Thenay, Francia; y herramientas de piedra encontradas por Fritz Noetling, del departamento de investigación geológica de la India, en una formación del Mioceno en Burma. Estos descubrimientos, hechos a finales del siglo XIX, fueron publicados en revistas cientÃficas y discutidos en conferencias cientÃficas. La única razón para su ausencia de los libros de texto oficiales es que contradicen la idea de un "reciente" origen humano.
De los Estados Unidos de América proviene un esqueleto encontrado a 90 pies de profundidad en carbón, en el condado Macoupin de Illinois. Inmediatamente sobre el esqueleto habÃa 2 pies de roca intacta. El carbón en el cual el esqueleto fue encontrado era del perÃodo CarbonÃfero, indicando
Por lo menos mi pensar me indica que desde que tenemos conciencia...
El hombre por un tiempo fue un animal común y corriente, que mataba para sobrevivir... ahora conseguimos las cosas a costa de nuestro trabajo y esfuerzo..
Todo ese legado nos dio Jesús al morir en la cruz, él nos perdonó y nos reconcilió con Dios... de ahà que somos hombres, ya que nos deja con conciencia y nos da la oportunidad de cambiar.
No se si la humanidad es tan vieja, solo se que cada dÃa podemos nacer denuevo...
Besitos.. suerte
En la U. Austral donde curso antropologÃa, se nos orienta con el material que expone Mamushka.
El hombre de Pekin se duda respecto a que no sea un fraude perpetrado por investigadores deseosos de ganar fama. Nda esta comprobado, pero se duda de su autenticidad.
En realidad a ciencia cierta no lo sabemos, mi amigo
Saludos
Lautaro
uuuuuuuuhhhhhhhhhhfffffffffffffffff
Tan vieja como nosotros...
=)
Amigo Theocastorco
Encontre esta información
El orÃgen del Hombre
Hace aproximadamente 50 millones de años, existian grupos de lemuridos en diversas regiones de Africa, que dieron origen a los primeros hominidos, los que aparecen hace unos 14 millones de años, de los cuales se reconocen fósiles de los Ramapithecus en la India. Hace 3 o 4 millones de años, aparece en el escenario histórico el Australopithecus afarensis, representado con los restos fósiles de "Lucy", en donde se evidencian signos de actividad intelectual diferente al resto de los primates, ya que utilizaban para la caza diversos instrumentos, como eran las porras y los palos tallados. Este grupo de hominidos practicaban individualmente la caza de antilopes, lagartijas y en su dieta también se incluian diversos grupos de insectos.
Probablemente a partir del Australopithecus afarensis, surgieron dos especies diferentes. La primera constituyo una linea evolutiva que desaparecio a principios del Pleistoceno (hace 1.5 millones de años) y se relaciona con Australopithecus bonsei y A. robustus. La segunda especie A. africanus, dio origen al Homo habilis, con registros fósiles en Africa que tecnicamente se caracterizó por utilizar el fuego y se relaciona con el orÃgen de la especie Homo erectus. La evidencias del H. erectus en Java y en Pekin, de hace aproximadamente 800 mil años, muestran que presentaba conductas sociales, practicando la caceria en grupos, utilizando lanzas y hachas, asà como diversas herramientas de piedra y artÃculos domesticos como vasijas y probablemente empezaron a domesticar al lobo y al caballo.
como un millon de años
Desde hace mucho mucho!!
desde el Homosapiens!!!
ahja
cool!!!!!
tanto tiempo!! y emosd evolucionado bien rapido =C
muy viejha